Постановление суда № 139080657, 18.08.2026, Гощанський районний суд Рівненської області

Провадження 2/557/987/2026

Справа 557/1192/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 серпня 2026 року с-ще Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, зобов`язання привести земельну ділянку до стану, який існував до порушення права, шляхом демонтажу самовільно встановлених конструкцій та заборону вчиняти дії, спрямовані на повторне самовільне встановлення огорож або інших споруд, що створюють перешкоди у користуванні спільною земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

12 серпня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним вище позовом до ОСОБА_2 , у якому просить:

- усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою спільного користування, шляхом демонтажу самовільно встановленої огорожі (паркану), розташованої між квартирами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , яка створює перешкоди у користуванні земельною ділянкою (прибудинкова територія) спільного користування;

- зобов`язати ОСОБА_2 привести земельну ділянку (прибудинкову територію) спільного користування до стану, який існував до порушення права, шляхом демонтажу самовільно встановлених конструкцій та усунення всіх перешкод у користуванні;

- заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії, спрямовані на повторне самовільне встановлення огорож або інших споруд, що створюють перешкоди у користуванні спільною земельною ділянкою без належних правових підстав.

Перевіривши вищезазначену позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 175 і 177 ЦПК України.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 188 ЦПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 3 328 грн.

Позивач просить суд усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою спільного користування шляхом демонтажу самовільно встановленої огорожі (паркану), розташованої між квартирами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 та зобов`язати ОСОБА_2 привести зазначену прибудинкову територію до стану, який існував до порушення права, шляхом демонтажу самовільно встановлених конструкцій та усунення всіх перешкод у користуванні, такі вимоги є похідними .

Водночас, вимога позивача заборонити відповідачу вчиняти дії, спрямовані на повторне самовільне встановлення огорож або інших споруд, що створюють перешкоди у користуванні спільною земельною ділянкою без належних правових підстав, є самостійною вимогою.

Таким чином, зі змісту позовних вимог убачається, що позивач заявила дві позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином за дві вимоги немайнового характеру позивач зобов`язана була сплатити судовий збір у розмірі 2662,40 грн (3328 х 0,4 х 2= 2662,40).

Однак позивачка при зверненні до суду сплатила судовий збір у розмірі 1331,50 грн, про що свідчить квитанція №59 від 12 серпня 2026 року.

За таких обставин, судовий збір в даному випадку повинен бути доплачений в розмірі 1330,90 грн.

Судовий збір має бути сплачено за наступними реквізитами: UA428999980313111206000017507, отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/отг смт.Гоща/22030101, код за ЄДРПОУ 38012494, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 22030101, та надати суду докази оплати судового збору.

Окрім того, всупереч вимог статті 175 ЦПК України, подана до суду позовна заява не містить:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Окемо суддею звертається увага на те, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), що визначено ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

В позовній заяві позивач вказує, що ОСОБА_2 протягом тривалого часу чинить перешкоди в користуванні належним їй майном та земельною ділянкою спільного користування, однак відсутні посилання на докази чи є ОСОБА_1 співвласником багатоквартирного будинку та яке відношення вона має до багатоквартирного будинку, яке право порушено, чи вживалися заходи досудового врегулювання спору, а саме чи зверталася позивач безпосередньо до відповідача щодо усунення перешкод в користуванні прибудинковою територією.

Також суддею звертається увага на те, що долучені до позову копії документів належним чином не засвідчені позивачем.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення зазначених вище недоліків, що відповідатиме приписам ч. 1 ст. 185 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним, означені вище вимоги не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачеві у доступі до правосуддя після усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 177, 175, 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, зобов`язання привести земельну ділянку до стану, який існував до порушення права, шляхом демонтажу самовільно встановлених конструкцій та заборону вчиняти дії, спрямовані на повторне самовільне встановлення огорож або інших споруд, що створюють перешкоди у користуванні спільною земельною ділянкою залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у визначений судом термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оленич Ю.В.