Постановление суда № 139080346, 18.08.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 6/537/126/2026

Справа № 537/3906/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2026 Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Фадєєвої С.О., за участі секретаря судових засідань Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони стягувача у виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою, де просило замінити сторону виконавчого провадження/, яке відкрито на підставі виконавчого документа по справі № 537/3906/20 із АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

На обґрунтування заяви представник зазначив, що у Крюківському відділі державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління перебуває виконавче провадження № 65860714, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі №537/3906/20, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука. 28.03.2024 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № ПК-280324, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо до осіб, які були боржниками АТ КБ «Приватбанк», в тому числі і до ОСОБА_1 . За таких обставин, як вважає заявник, у зобов`язанні за даним договором змінився стягувач і тому просить замінити сторону у виконавчому провадженні.

У судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» не з`явився, згідно з заявою просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Представник Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду листа про розгляд справи у його відсутності.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» та боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи були належним чином повідомлені.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом (ч. 2 ст. 512 ЦК України). Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. В силу ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Таким чином, за змістом положень статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється його правонаступником.

Отже, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від первісного кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.Таким чином підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Як встановлено судом, заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.03.2021, яке набрало законної сили, задоволені позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Цим договором стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 25.11.2011 у розмірі 73726 грн 38 коп. та судовий збір у розмірі 2102 грн. На виконання рішення суду АТ КБ «ПриватБанк» було видано виконавчий лист.

Постановою старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Савченка Д.В. від 18.06.2021 відкрито виконавче провадження № 65860714 з примусового виконання виконавчого листа № 537/3906/20, виданого 07.06.2021 Крюківським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості. Із автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що виконавче провадження № 65860714 перебуває на виконанні (наразі зупинено) і на час винесення рішення у справі, тобто борг у повному обсязі не погашено.

Письмовими доказами також підтверджено, що 28.03.2024 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № ПК-280324. Відповідно до умов якого АТ КБ «ПриватБанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» прийняло право вимоги та в їх оплату зобов`язувалося передати грошові кошти в розпорядження АТ КБ «ПриватБанк». Відповідно до п. 4 договору факторингу моментом (днем) переходу до фактора прав вимоги є день підписання сторонами відповідного акту приймання-передачі відповідного реєстру боргових зобов`язань за формою, що наведена у Додатку № 2 до цього договору. Акт приймання-передачі реєстру боргових зобов`язань від 28.03.2024 за договором факторингу № ПК-280324 від 28.03.2024 підписаний АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Фінансова компанія Кредит-Капітал» 28.03.2024. Суду також надано платіжну інструкцію з відміткою про виконання з оплати коштів за договором факторингу№ ПК-280324.

Враховуючи вищевикладене, суд ійшов висновку, що змінився стягувач у правовідносинах, а саме вибув стягувач АТ КБ «ПриватБанк» та новим стягувачем став заявник, а тому заява підлягає задоволенню.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 442, 258-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити стягувача АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні № 65860714 з примусового виконання виконавчого листа № 537/3906/20, виданого 07.06.2021 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області на виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.03.2021 у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.О. Фадєєва