Решение № 139080229, 19.08.2026, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/1015/26

провадження 2/527/940/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Глобине цивільну справу № 527/1015/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», який подано представником позивача Алфьорової Наталії Євгеніївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2026 року представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві зазначив, що 22.05.2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб - сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1555-5923.

Відповідно до умов Кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 15000 гривень, строк кредитування - 365 днів, базовий період 28 днів, комісія за видачу кредиту 15% від суми кредиту, промо ставка 0,60% в день, знижена відсоткова ставка 1 % в день, стандартна ставка 1 % в день за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору, 0,74 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії Договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту.

Також додатковою угодою №1 від 27.05.2025 року до договору про відкриття кредитної лінії №1555-5923 від 22.05.2025 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредиту у сумі 3900 грн.

Також додатковою угодою №2 від 25.06.2025 року до договору про відкриття кредитної лінії №1555-5923 від 22.05.2025 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 600 грн.

Вказував, що кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору. Позивач ( через партнера ТОВ «ФК «Контрактовий дім» з яким укладено договір №02/06/2020 про надання послуг з приймання та переказу платежів від 10.06.2020 року та який має ліцензію НБУ на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків №21/772-рк від 29.04.2023 року) видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті.

Усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань перед позивачем, відповідач здійснив часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1555-5923 від 22.05.2025 року, шляхом здійснення платежів зазначених у розрахунку заборгованості за кредитним договором. В подальшому відповідач порушив умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором.

Посилався на те, що станом на 24.02.2026 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить: 74664,90 гривень, а саме: 19500 гривень - заборгованість за кредитом; 45324,90 гривень - заборгованість за нарахованими процентами; 9750 гривень заборгованість за процентами річних на підставі ст.625 ЦК України; 90 гривень заборгованість по комісії.

На підставі викладеного представник позивача прохав суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» загальну суму заборгованості за кредитним договором № 1555-5923 від 22.05.2025 року в розмірі 74664,90 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 19500 грн.; заборгованість за нарахованими процентами 45324,90 грн.; заборгованість за процентами річних на підставі ст.625 ЦК 9750 грн.; заборгованість по комісії 90 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 14 квітня 2026 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

12.05.2026 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву.

Вказувала, що позивач надав роздруківку договору без її підпису як позичальника. Позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що наявна в матеріалах справи паперова роздруківка договору створювалася у порядку, визначеному Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» та що саме такий правочин підписувався електронним підписом уповноважених на те осіб (з можливістю ідентифікувати підписантів договору), який є обов`язковим реквізитом електронного документа. Таким чином, наявна в матеріалах справи паперова копія спірного кредитного договору не може вважатися електронним документом (копією електронного документа), оскільки не відповідає вимогам статей 5,7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», та не є належним доказом укладення договору між нею та позивачем.

Вказувала, що вона не укладала і не підписувала кредитний договір, роздруківку якого долучає представник позивача в якості копій до позовної заяви, відповідно не погоджувала процентну ставку, неустойку та інші умови кредитування. Жоден поданий позивачем доказ не підтверджує узгодження саме цих, а не інших кредитних умов.

Також зазначила, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази часу та способу генерування одноразового ідентифікатора, його направлення їй, підтвердження нею пропозиції щодо укладення договору, зокрема, довідка про ідентифікацію клієнта, хронологія вчинення дій щодо укладення кредитних договорів у формі електронного правочину тощо. Позивачем не долучено до матеріалів справи будь-яких доказів, які прямо чи опосередковано свідчать, що електронний підпис належить саме відповідачу.

Посилалась на те, що наведене вказує на неукладеність, в тому числі в електронному вигляді, оспорюваного правочину договір про надання грошових коштів у позику від 22.05.2025 №1555-5923, що вказує на необґрунтованість вимог про стягнення з неї процентів за ставкою, яку вона нібито погодила з позивачем в цьому договорі.

Вказувала, що відповідно до договору 22.05.2025 №1555-5923 з ТОВ «Укр Кредит Фінанс», надано в позику 15000 грн., процентна ставка 1% (знижена), 1% (стандартна), яка нараховується на залишок неповерненої суми кредиту, базовий період 28 днів. При цьому жодних посилань на докази того, що відповідач як позичальником вчинено певні дії, які б об`єктивно свідчили б про добру волю і бажання здійснити пролонгацію кредиту (підписані додаткові угоди, звернення про пролонгацію тощо), разом з позовом не надано. Укладаючи договір, споживач розраховує тільки на проценти протягом базового строку кредитування, в даному випадку в період з 22.05.2025 18.06.2025, що відповідає правовій природі та економічному сенсу мікропозики, основною ознакою якої є короткостроковість. Тому укладаючи договір неможливо було передбачити, що позивач буде нараховувати проценти і після 18.06.2025, тим більше по іншій процентній ставці. Вважає, що право кредитора нараховувати відсотки за користування кредитом припинилося зі спливом строку дії договору 18.06.2025, який споживач розуміє як дата завершення строку кредитування. Тому починаючи з цієї дати, нарахування процентів кредитором вже не відповідало вимогам закону та договору.

Зазначила, що заявлена сума відсотків з огляду на сам розмір позики є непомірним тягарем для споживача фінансових послуг. Позивач просить стягнути відсотки у розмірі, що значно перевищує розмір заборгованості за тілом кредиту, а отже змістовне навантаження встановлення таких відсотків полягає не у компенсаційній, а в каральній, штрафній функції, при цьому сума нарахованих відсотків в такому порядку є очевидно непропорційною до суми зобов`язання, та не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності, як складовий елемент загального конституційного принципу верховенства права.

Посилалась на те, що нарахування неустойки у розмірі 9750 грн. за договором є безпідставним і протиправним, оскільки прострочення виконання зобов`язань відбулося після 24.02.2022 року, в період дії воєнного стану.

Також вказувала, шо позивачем не надано до суду первинних бухгалтерських документів, які підтверджували б факт зменшення активів первісного кредитора (перерахування саме з його банківських рахунків або видачу готівки з каси, яка належала первісному кредитора) та зарахування цих коштів на банківський картковий рахунок відповідача. Розрахунок заборгованості не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані в позовній заяві, а отже не є належним доказом існування боргу.

У зв`язку з викладеним, просила суд відмовити ТОВ «Укр Кредит Фінанс» у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила проводити розгляд справи за її відсутності.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала відзив на позовну заяву в якому прохала у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 22.05.2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії №1555-5923, який підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором А7359. ( а.с.13-24)

Згідно п.2.1. договору, кредитодавець відкриває для позичальника кредитну лінію на наступних умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п.2.2.вказаного договору, кредитодавець відкрив кредитну лінію для позивальника шляхом надання позивальнику кредиту на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позивальника, а позивальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом та інші платежі, передбачені цим договором у порядку, передбаченому цим договором.

Відповідно до п.2.3 даного договору, мета отримання кредиту, тобто мета відкриття кредитної лінії: для задоволення особистих потреб позивальника.

Згідно п.п.3.1., 3.2. вказаного договору, цей договір укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію». Для укладення цього договору, у порядку встановленому правилами, позичальник надає кредитодавцю інформацію щодо бажання отримати кредит, шляхом оформлення заявки на вебсайті кредитодавця або у мобільному додатку, заповнивши інформацію щодо особистих даних вручну або передавши такі дані кредитодавцю через систему BankID НБУ. Надаючи таку інформацію, позичальник вказує повні, точні та достовірні особисті дані, заповнення яких передбачено відповідною сторінкою вебсайту кредитодавця/мобільним додатком та які необхідні для укладення цього договору. Позичальник несе відповідальність за дійсність та достовірність таких даних.

Відповідно до п.3.7. вказаного договору, після прийняття кредитодавцем рішення про можливість укладення цього договору, позичальнику повідомляється про прийняте рішення шляхом надання такої інформації через особистий кабінет, а також у інші способи, передбачені Правилами.

Згідно п.3.9. вказаного договору, безпосередньо після отримання акцепту від позичальника, що є укладенням цього договору відповідно до ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», кредитодавець накладає на цей договір, укладений у вигляді електронного документу, кваліфікований електронний підпис уповноваженого працівника кредитодавця із кваліфікованою електронною позначкою часу. Безпосередньо після цього кредитодавець направляє позичальнику підтвердження вчинення (укладення) цього договору у формі електронного документа та примірник (оригінал) цього договору з додатками до нього у вигляді електронного документа, що містить кваліфікований електронний підпис уповноваженого працівника кредитодавця із кваліфікованою електронною позначкою часу. Вказані електронні документи направляються в особистий кабінет позичальника та на електронну адресу позичальника, вказану ним у порядку, встановленому п.3.2. Договору.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.2. вказаного договору, загальний розмір кредиту (сума кредиту) за цим договором становить 15000 грн.. Дата надання/видачі кредиту: 22.05.2025.

Згідно п. 4.7. договору, плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування кредитом та комісії за видачу кредиту. Тип процентної ставки за користування кредитом фіксована. Процентна ставка за користуванням кредиту, зазначені у п.4.10 Договору, застосовуються у відповідні періоди дії Договору і не можуть бути збільшені кредитодавцем в односторонньому порядку без письмової згоди позичальника. Однак, позичальнику на умовах, вказаних у цьому договорі (програма лояльності), може надаватися можливість скористатися кредитом за промо-ставкою та/або пільговою, та/або зниженою процентною ставками. Тип комісії одноразова комісія.

Відповідно до п.п.4.8.,4.9. договору, базовий період складає 28 календарних днів. Перебіг першого базового періоду починається з дати надання/видачі кредиту та закінчується в дату останнього календарного дня першого базового періоду. Сплату процентів за користування кредитом та комісії за видачу кредиту (якщо умови цього договору передбачають сплату комісії за видачу кредиту) позичальник зобов`язаний здійснювати не пізніше дат, які є останніми днями відповідних базових періодів шляхом здійснення безготівкового переказу суми, що дорівнює обов`язковому платежу, на банківський рахунок кредитодавця. У разі несплати процентів за користування кредитом не пізніше останнього дня будь- якого базового періоду у розмірі обов`язкового платежу, до такого обов`язкового платежу починаючи із наступного календарного дня додаються проценти за користування кредитом за кожен календарний день користування кредитом у межах строку кредитування, які позичальник зобов`язаний оплатити не пізніше цього календарного дня у складі обов`язкового платежу. У випадку оплати обов`язкового платежу у повному обсязі в певному базовому періоді, в подальшому сплату процентів за користування кредитом позичальник зобов`язаний здійснювати не пізніше останнього дня кожного наступного базового періоду у складі наступних обов`язкових платежів.

Відповідно до п.4.10. вказаного договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дати видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту за наступною стандартною процентною ставкою: 1% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього договору. 0,74% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії цього договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту.

Згідно п.4.11. вказаного договору, комісія за видачу кредиту становить 15% від суми виданого кредиту ( якщо в цьому пункті договору значення розміру комісії за видачу кредиту вказано 0%, вказане означає, що комісія за видачу кредиту є відсутньою).

Відповідно до п.4.14. вказаного договору, строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику: 365 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення (виплати) кредиту 21.05.2026 року.

Згідно п.п. 4.15., 4.16.,4.17. договору, реальна річна процентна ставка на дату укладення цього договору складає 3307,58 процентів. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення цього договору (за весь строк кредитування) складає 65238,52 грн.. Денна процентна ставка на дату укладення цього договору складає 0,918%.

Відповідно до п.5.1. даного договору, позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю отриманий кредит в останній календарний день строку кредитування, шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок кредитодавця у порядку, визначеному у правилах. Кредит вважається повернутим кредитодавцю з моменту зарахування суми грошових коштів у повному розмірі виданого кредиту на банківський рахунок кредитодавця.

Згідно п.8.3. вказаного договору, у разі прострочення позичальником сплати процентів за користування кредитом або комісії за видачу кредиту (якщо умови цього договору передбачають сплату комісії за видачу кредиту) на строк понад один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за весь строк фактичного користування кредитом до настання дати повернення кредиту, що встановлено п.4.14 цього договору.

Відповідно до п.12.21. вказаного договору, невід`ємною частиною цього договору є додатки: правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором ( Графік платежів за договором) відповідно до Методики Національного банку України.

Також позивачем до позовної заяви долучені правила відкриття кредитної лінії ( надання споживчих кредитів) продукту «CREDOS», паспорт споживчого кредиту інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, відповідно до якого сума/розмір кредитного ліміту 15000 грн.; строк кредитування 365 календарних днів; базовий період сплати відсотків 28 календарних днів, таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором №1555-5923( графік платежів).(а.с.25-37)

Факт отримання коштів відповідачем підтверджується листом ТОВ «ФК «Контрактовий дім», із якого вбачається, що на виконання запиту ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про успішність наступної операції, згідно договору з ТОВ «Укр Кредит Фінанс» №02.06.2020 від 10.06.2020 надано запитувану інформацію, а саме: транзакція №1610980518, сума 15000, дата виконання платіжної операції 22.05.2025 13:18, номер картки НОМЕР_1 , статус виконано. Платник: ТОВ «Укр Кредит Фінанс». Призначення платежу: видача кредитних коштів за договором 1555-5923, 2025-05-22, ОСОБА_1 . (а.с.73)

27.05.2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода до договору про відкриття кредитної лінії №1555-5923, яка підписана відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором А5166. (а.с.75-78)

Відповідно до п.2.1. вказаної додаткової угоди, кредитодавець зобов`язується надати позичальнику у кредит додаткові грошові кошти у розмірі 3900 грн..

Згідно п.2.2. додаткової угоди, дата надання/видачі додаткових грошових коштів у кредит: 27.05.2025.

Відповідно до п.2.3. додаткової угоди, після надання кредитодавцем позичальнику у кредит додаткових грошових коштів позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю суму грошових коштів у розмірі 18900 грн..

Факт отримання коштів відповідачем підтверджується листом ТОВ «ФК «Контрактовий дім», із якого вбачається, що на виконання запиту ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про успішність наступної операції, згідно договору з ТОВ «Укр Кредит Фінанс» №02.06.2020 від 10.06.2020 надано запитувану інформацію, а саме: транзакція №1613455374, сума 3900, дата виконання платіжної операції 27.05.2025 11:14, номер картки НОМЕР_1 , статус виконано. Платник: ТОВ «Укр Кредит Фінанс». Призначення платежу: видача кредитних коштів за договором 1555-5923, 2025-05-22, ОСОБА_1 . (а.с.73 зворот)

25.06.2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода до договору про відкриття кредитної лінії №1555-5923, яка підписана відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором А1065. (а.с.79-81)

Відповідно до п.2.1. вказаної додаткової угоди, кредитодавець зобов`язується надати позичальнику у кредит додаткові грошові кошти у розмірі 600 грн..

Згідно п.2.2. додаткової угоди, дата надання/видачі додаткових грошових коштів у кредит: 25.06.2025.

Відповідно до п.2.3. додаткової угоди, після надання кредитодавцем позичальнику у кредит додаткових грошових коштів позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю суму грошових коштів у розмірі 19500 грн..

Факт отримання коштів відповідачем підтверджується листом ТОВ «ФК «Контрактовий дім», із якого вбачається, що на виконання запиту ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про успішність наступної операції, згідно договору з ТОВ «Укр Кредит Фінанс» №02.06.2020 від 10.06.2020 надано запитувану інформацію, а саме: транзакція №16293168224, сума 600, дата виконання платіжної операції 25.06.2025 07:09, номер картки НОМЕР_1 , статус виконано. Платник: ТОВ «Укр Кредит Фінанс». Призначення платежу: видача кредитних коштів за договором 1555-5923, 2025-05-22, ОСОБА_1 . (а.с.74)

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №1555-5923 від 22.05.2025 року, станом на 24.02.2026 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить: 74664,90 гривень, з яких: 19500 гривень основний борг; 45324,90 грн. залишок відсотків; 9750 грн. залишок відсотків за ст.625 ЦК України; 90 грн. залишок комісії. ( а.с.84-87)

Враховуючи вищезазначене, розмір заборгованості, який просить стягнути з відповідача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» становить 74664,90 грн.

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» надіслало ОСОБА_1 вимогу про сплату заборгованості від 05.03.2026 року, з якої вбачається, що станом на 24.02.2026 року у відповідача порушено умови кредитного договору щодо внесення оплати, внаслідок чого виникла заборгованість, прострочена на строк понад один календарний місяць. Станом на 24.02.2026 року загальна заборгованість за кредитним договором складає 74664,90 грн., а саме: 19500 грн. за основною заборгованістю; 45324,90 грн. за процентами; 9750 грн. за процентами річних на підставі ст.625 ЦК; 90 грн. по комісії. Вимагали протягом 30 календарних днів з дати отримання цієї вимоги сплатити заборгованість за кредитом. У разі невиконання зобов`язань щодо погашення заборгованості ТОВ «Укр Кредит Фінанс» буде змушено звернутись до суду з позовною заявою про стягнення кредитної заборгованості. (а.с.88)

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із частиною першою статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом статей 626,628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із частинами першою, другою статті 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору невстановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні визначені Законом України «Про електронну комерцію», який встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Суб`єкт електронної комерції - суб`єкт господарювання будь-якої організаційно-правової форми, що реалізує товари, виконує роботи, надає послуги з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, або особа, яка придбаває, замовляє, використовує зазначені товари, роботи, послуги шляхом вчинення електронного правочину.

Згідно зі статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 Цивільного кодексу України).

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 02 листопада 2021 року в справі № 243/6552/20, від 09 вересня 2020 року в справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року в справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року в справі №127/33824/19 та інших.

Таким чином, з урахуванням доказів, наданих суду, суд вважає встановленим, що 22.05.2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем був укладений договір про відкриття кредитної лінії №1555-5923, який підписаний з використанням електронного підпису за допомогою одноразового ідентифікатора і відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» цей договір вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі, у зв`язку з чим між сторонами виникли договірні зобов`язання.

У даному договорі сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строки та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Окрім того, укладення вищевказаного договору та ознайомлення відповідача з його умовами підтверджується підписом (електронний підпис одноразовим ідентифікатором А7359) на правилах відкриття кредитної лінії; паспорті споживчого кредиту (електронний підпис одноразовим ідентифікатором А1807); таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором №1555-5923( графік платежів).

Також на момент укладення кредитного договору відповідач не зверталась до ТОВ «Укр Кредит Фінанс» із заявою про надання роз`яснень умов договору або за додатковою інформацією щодо умов кредитування, а також з пропозицією про внесення будь-яких змін до запропонованої редакції договору, тим самим фактично погодився з усіма умовами такого договору. Окрім того, відповідач уклала 2 додаткові угоди, які передбачали надання їй додаткових коштів.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджується, що між сторонами укладено кредитний договір, відповідач ознайомився і погодився з умовами договору, а подані позивачем паперові копії електронних документів є допустимими письмовими доказами відповідно до ч.13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Також судом було досліджено оригінал кредитного договору наданий на виконання вимог ухвали.

Отже, кредитодавець виконав своє зобов`язання за кредитним договором, а також додатковими угодами та надав відповідачу кредитні кошти згідно їх умов.

Відповідно до частини першої статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частини першої статті 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч.1 ст. 1055 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Приписами ч. 1 ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На момент звернення позивача до суду та розгляду справи по суті, відповідач грошові кошти за кредитним договором не повернула.

Будь-яких доказів, які б спростовували наведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем по справі суду надано не було.

Окрім того, судом встановлено, що розмір процентів за користування кредитними коштами у сумі 45324,90 грн. нараховано згідно із умовами договору, в межах строку кредитування та підтверджено належними доказами. Обумовлений у договорі розмір відсоткової ставки за користування кредитними коштами не перевищує максимальний розмір денної процентної ставки, передбачений статтею 8 Закону України «Про споживче кредитування». Обґрунтованих доводів щодо спростування суми заборгованості за нарахованими відсотками сторона відповідача не навела, а також не надала будь-якого власного контррозрахунку.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вказувала, що відсотки мали нараховуватись лише за базовий період, оскільки тоді закінчувався строку кредитування, однак вказане не заслуговує на увагу, оскільки умовами договору чітко розмежований базовий період та строк кредитування.

Щодо твердження відповідача про те, що розмір процентів не відповідає критерієм справедливості, добросовісності, пропорційності і розумності суд зазначає наступне.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010 (провадження №14-308цс18) зазначено, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

З огляду на узгоджені положення спірного договору, а також беручи до уваги матеріали справи, суд вважає необґрунтованим довід відповідача про те, що стягнення відсотків за користування кредитом здійснено несправедливо та з порушенням норм Закону України «Про споживче кредитування».

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Укр Кредит Фінанс» за кредитним договором №1555-5923 від 22.05.2025 року, станом на 24.02.2026 року у розмірі64914,90 грн., з яких: 19500 грн. заборгованість за кредитом; 45324,90 грн. заборгованість за нарахованими процентами; 90 грн. заборгованість по комісії.

Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача відповідальності за порушення грошового зобов`язання передбаченої ст. 625 ЦК України, суд зазначає наступне.

Згідно позовної заяви позивач вказує, що 24 грудня 2023 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», на підставі якого п. 6 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» викладено в новій редакції, а саме: у разі прострочення споживачем у період з 01 березня 2020 року до припинення зобов`язань за договором про споживчий кредит, укладеним до тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», у тому числі того, строк дії якого продовжено після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення.

Окрім цього позивач звертає увагу суду, що одночасно також відбулось виключення п. 61 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», яким було передбачено норму про звільнення споживача від відповідальності за прострочення виконання зобов`язань у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після дня його припинення або скасування.

Отже, чинна норма Закону України «Про споживче кредитування», яка також діяла на дату укладання договору з відповідачем, і яка передбачає звільнення від відповідальності перед кредитодавцем за прострочення виконання зобов`язань, не застосовується до договорів про споживчий кредит, які укладені за межами періоду, що встановлений п. 6 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення», тобто з 23 січня 2024 року, тому вважають, що мають всі підстави для нарахування та витребування з відповідачки сплати неустойки та інших платежів за прострочення виконання зобов`язання, якщо умовами договору передбачена сплата таких платежів.

Закон України «Про споживче кредитування» на думку позивача визначає загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері, тобто його норми є спеціальними, які регулюють правовідносини за договорами про надання споживчого кредиту, зокрема в частині правомірного нарахування неустойки в редакції Закону на дату укладення договору між позивачем та відповідачем.

Суд не погоджується з таким твердженням позивача з наступних підстав.

Згідно пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на всій території України введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався і який безперервно триває з 24 лютого 2022 року до теперішнього часу.

Наведена вище норма ЦК України є універсальною та регулює усі відносини у сфері кредитування.

Приймаючи до уваги те, що заборгованість за процентами річних на підставі ст.625 ЦК України в сумі 9750 грн. нарахована відповідачу у період дії в Україні воєнного стану, у зв`язку з чим позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача 9750 грн. заборгованості за процентами на підставі ст.625 ЦК України задоволенню не підлягає.

Таким чином, суд розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором №1555-5923 від 22.05.2025 року у розмірі 64914,90 грн., з яких: 19500 грн. заборгованість за кредитом; 45324,90 грн. заборгованість за нарахованими процентами; 90 грн. заборгованість по комісії.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.

Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн та заявлено позовні вимоги в загальному розмірі 74664,90 грн..

У зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог (86,94%), з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 2314,69 грн. (2662,40/100*86,94), пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 18, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», який подано представником позивача Алфьорової Наталії Євгеніївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1555-5923 від 22.05.2025 року у розмірі 64914 грн. 90 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судовий збір у розмірі 2314 грн. 69 коп..

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (місце знаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки,26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598).

Представник позивача: Алфьорова Наталія Євгенівна (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки,26, офіс 407).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя Ю. М. Свістєльнік