Постановление суда № 139079308, 17.08.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/8168/25

Провадження №2-п/523/97/26

У Х В А Л А

17.08.2026 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси

у складі головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судових засідань Павлова О.В.,

з участю відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі судових засідань № 24, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Пересипським районним судом м. Одеси 01.12.2025 за результатами розгляду цивільної справи № 523/8168/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Пересипського районного суду м. Одеси від 01.12.2025 за результатами розгляду цивільної справи № 523/8168/25, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» суму заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 05.01.2021 у розмірі 35084,07 грн., а також сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

27.04.2026 відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 01.12.2025. У поданій заяві відповідачка вказує на те, що про дату, час та місце розгляду вона не була повідомлена належним чином, копії позовної заяви та судових повісток вона не отримувала, що позбавило її можливості надати суду свої заперечення та докази. Окрім того, з прийнятим рішення відповідачка не погоджується з огляду на те, що розмір заборгованості є спірним та завищеним; частина зобов`язання була виконана; нараховані штрафи та проценти є непропорційними та підлягають перевірці судом.

У зв`язку із вищевикладеним, просить суд заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, скасувати заочне рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 01.12.2025 та призначити справу до розгляду.

Представник позивача А «Універсал Банк» в судове засіданні не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні дану заяву підтримала. Також зазначила, що наразі вона проживає за кордоном, у зв`язку з чим фактично не могла бути повідомлена засобами поштового зв`язку про час та місце слухання справи. Окрім того, зазначила, що вона не погоджується із розміром наявної заборгованості, оскільки частину боргу нею було сплачено. А тому, просила суд постановити ухвалу, якою скасувати заочне рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 01.12.2025 та призначити справу до розгляду.

Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяви про перегляд заочного рішення та докази, суд доходить наступного висновку.

01.12.2025 Пересипським районним судом м. Одеси за результатами розгляду цивільної справи № 523/8168/25, було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» суму заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 05.01.2021 у розмірі 35084,07 грн., а також сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Згідно приписів ч. 1 ст. 280 ЦК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно змісту вказаної статті вбачається, що підставою для скасування заочного рішення є одночасна сукупність всіх складових елементів.

Так, обґрунтовуючи вимоги даної заяви відповідачка вказує на те, що наразі вона проживає за кордоном, у зв`язку з чим фактично не могла бути повідомлена засобами поштового зв`язку про час та місце слухання справи.

Проте, жодного доказу, який би підтверджував факт виїзду за межі України відповідачки із зазначенням дати виїзду (копія паспорту гр. України для виїзду за кордон із відповідною відміткою) до заяви про перегляд заочного рішення додано не було.

Суд констатує, що за зареєстрованим місцем проживання відповідачки ОСОБА_1 направлялася ухвала суду про відкриття провадження по справі із зазначенням про час та місце слухання справи, а також позовна заява з додатками, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням поштового відправлення.

Так, згідно рекомендованого повідомлення вбачається, адресат за місцем своєї реєстрації відсутній, що вказує на вручення судових документів належним чином (п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України).

У судове засідання, яке було призначено на 01.12.2025 відповідачка ОСОБА_1 не з`явилася.

Так, згідно рекомендованого повідомлення вбачається, адресат за місцем своєї реєстрації відсутній, що вказує на вручення судових документів належним чином (п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України).

А тому, суд не може погодитися із твердженнями відповідача про неналежне повідомлення про дату час та місце слухання справи.

Окрім того, відповідачка ОСОБА_1 у поданій заяві про перегляд заочного рішення зазначає про те, що вона не погоджується із розрахунком заборгованості, оскільки частину боргу вона сплатила.

Проте, суд зазначає, що до заяви про перегляд заочного рішення відповідачкою ОСОБА_1 не було подано жодного доказу, в тому й доказу погашення кредитної заборгованості, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що до даної заяви не було надано жодного належного доказу, в підтвердження викладених обставин, які мають істотне значення для справи та не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, а тому суд вважає обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення фактом непогодження з винесеним рішенням по суті, що не може слугувати підставною для його скасування за результатами розгляду даної заяви.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача, поважні причини неподання відзиву та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, суд залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Пересипським районним судом м. Одеси 01.12.2025 за результатами розгляду цивільної справи № 523/8168/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику про його право на апеляційне оскарження рішення суду в загальному порядку, передбаченому ст.ст.354-355 ЦПК України, а саме на рішення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту постановлення ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 18 серпня 2026 року.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер