Постановление суда № 139078608, 18.08.2026, Деражнянський районний суд Хмельницької області

Справа № 673/775/26

Провадження № 2/673/818/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2026 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мартинюка В.Б.,

за участю: секретаря судового засідання Капітана В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

22 червня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (далі - ТОВ «Споживчий Центр») звернулось з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за договором про надання кредиту №17.01.2026-100000003 від 17.01.2026, яка утворилась в розмірі 18000,00 грн, що складається з: 5000,00 грн тіло кредиту, 7000,00 грн процентів; 1000,00 грн комісії (повязаної з наданням кредиту); 5000,00 грн відсотків, нараховані по ст. 625 ЦКУ та судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою судді від 25 червня 2026 року постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

30 червня 2026 року на адресу суду представниця позивача ТОВ «Споживчий Центр» - Медведєва Н.О. подала заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася за зареєстрованою адресою місця проживання. Поштове відправлення було повернуто до суду без вручення з зазначенням причини «адресат відсутній за вказаною адресою».

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Саме такі висновки щодо застосування спірних норм права (п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України) викладені у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 року у справа № 638/3792/20.

Судом встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, що вбачається зі змісту заяви представника позивача від 07.05.2026.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що предмет спору між сторонами відсутній, у зв`язку з чим наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Також суд роз`яснює, що згідно до ч. 2 ст. 256 ЦК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Судом встановлено, що при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн, який було зараховано до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що провадження у справі закрито, з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити на підставі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» із Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 згідно з платіжної інструкції №СЦ00116749 від 18.06.2026, внесений на рахунок UA418999980313181206000022755, отримувач: ГУК у Хмел. обл/Деражнян. мтг/22030101, код отримувача 37971775, банк отримувача: Казначейство України, призначення платежу: 101 Судовий збір, за позовом ТОВ «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 , Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя: В. Б. Мартинюк