Постановление суда № 139078481, 18.08.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/2646/26

2-а/465/130/26

У Х В А Л А

18.08.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Гулієвої М. І.,

за участі секретаря судових засідань Паньковецької Ю. В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_2 , Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_2 , Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 17.04.2026 клопотання позивача задоволено, поновлено строк для оскарження постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами, передбаченими ст. 286 КАС України, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 24.04.2026 залучено у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції, визначено відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

28 квітня 2026 року представником відповідача Департаменту патрульної поліції Кутковською Л.В. через систему "Електронний суд" подано відзив на позовну заяву.

29 квітня 2026 року через систему "Електронний суд" позивачем подано відповідь на відзив.

В подальшому 23.06.26 представником відповідача Департаменту патрульної поліції Вахулою Р.О. подано клопотання про долучення доказів - постанови серії ЕНА №6578085 від 28.01.2026, яка оскаржується позивачем в судовому порядку.

17 серпня 2026 року через систему "Електронний суд" позивачем подано клопотання про залишення без розгляду відзиву на позовну заяву від 23.06.2026 у зв`язку з пропущенням встановлених строків, передбачених ухвалою від 24.04.2026 та ст. 162 КАС України, якою не передбачено подання повторних відзивів, а також у відповідності до ч. 8 ст.79 КАС України не приймати до розгляду судом докази, подані з клопотанням відповідача 2 від 23.06.2026 у зв`язку з порушенням вимог ст. 8,79,162 КАС України пропуску строків подання доказів, неповідомлення суду поважності пропуску строків, відсутність заяви про поновлення пропущеного строку.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлене клопотання, з підстав, викладених у письмовому вигляді.

Відповідачі в судове засідання не прибули, про причин неявки суд не повідомили, у відзиві на позовну заяву представник відповідача Департаменту патрульної поліції просить розглянути справу без сторони відповідача у порядку письмового провадження.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступного.

З прохальної частини адміністративного позову вбачається, що позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №6578085 від 28.01.2026.

Як уже зазначено раніше, провадження у справі відкрито на підставі ухвали суду від 17.04.2026.

На виконання вимог ухвали суду від 24.04.2026 про залучення у справі співвідповідача відповідачем Департаментом патрульної поліції 28 квітня 2026 року скеровано відзив на позовну заяву, тобто в межах десятиденного строку, визначеного судом.

В якості додатків до відзиву на позовну заяву долучені, зокрема, роздруківки постанови Франківського районного суду м. Львова від 10.03.2026 у судовій справі №465/977/26 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а також роздруківки постанови Шацького районного суду Волинської області від 23 липня 2025 року у судовій справі №170/380/25 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст.130 КУпАП.

23 червня 2026 року Департаментом патрульної поліції подано клопотання про долучення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6578085 від 28.01.2026.

Щодо клопотання позивача в частині залишення без розгляду відзиву на позовну заяву, поданого 23.06.2026 слід зазначити наступне.

Суд звертає увагу позивача на те, що в матеріалах справи міститься лише відзив на позовну заяву з додатками, поданий представником відповідача Департаменту патрульної поліції Кутковською Л.В. через систему "Електронний суд" 28 квітня 2026 року.

Будь - якого іншого повторного відзиву на позовну заяву, ніби-то поданого 23.06.2026, як про це зазначає позивач, в судовій справі №465/2646/26 немає.

Відтак, в цій частині в задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Щодо клопотання позивача в частині залишення без розгляду клопотання про долучення доказів від 23.06.2026 слід зазначити наступне.

З відзиву на позовну заяву, поданого 28 квітня 2026 року вбачається, що оскражувана постанова до нього не долучена, а додатково подана майже через два місяці - 23 червня 2026 року, тобто поза межами процесуального строку, визначеного ухвалою суду від 24.04.2026.

Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (ст.118 КАС України).

За змістом ст.120 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

З урахуванням зазначених вимог закону, останнім днем подачі оскаржуваної постанови, згідно вимог ухвали суду від 24.04.2026 та отримання Департаментом патрульної поліції відповідної ухвали 26.04.2026 в електронному кабінеті, було 06 травня 2026 року.

Ч.9 ст.120 КАС України визначено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

З урахуванням встановлених судом обставин справи суд приходить до висновку, що відповідачем Департаментом патрульної поліції пропущено строк для подання доказу - постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6578085 від 28.01.2026.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За змістом ч.2 цієї статті, основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Ч.1 ст.72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами (п.1 ч.2 ст.72 КАС України).

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (ч.2 ст.77 КАС України).

Згідно ч.3 ст.79 КАС України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова подана відповідачем з пропущенням відповідного процесуального строку.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч.1, 2 ст.94 КАС України).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд приходить до висновку про необхідність витребування оскаржуваної постанови з власної ініціативи з урахуванням пояснень позивача, наданих в судовому засіданні з приводу обставин справи.

Ч.3 ст.196 КАС України визначено, що головуючий у судовому засіданні відповідно до завдання адміністративного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, усуваючи із судового розгляду все, що не має значення для вирішення справи.

Відтак, з метою повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи суд вважає за доцільне витребувати з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції копію оскаржуваної постанови серії ЕНА №6578085 від 28.01.2026.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).

Ч.2 ст.241 КАС України визначено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.77, 78, 79,80, 161, 241,243 КАС України, суд,-

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задоволити частково.

Не приймати до розгляду докази, подані представником відповідача-Департаменту патрульної поліції з клопотанням від 23.06.2026.

Витребувати з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції копію постанови серії ЕНА №6578085 від 28.01.2026.

Витребувані докази надати до 01.09.26.

Розгляд справи відкласти на 01.09.26 на 14.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Гулієва