Постановление суда № 139076728, 14.08.2026, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/2521/24

Провадження 1-кс/216/718/26

УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», на постанову від 07.07.2025 року слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 12025041230000737 від 18.03.2025 року, -

в с т а н о в и в:

12 червня 2026 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 07.07.2025 року про закриття кримінального провадження № 12025041230000737 від 18.03.2025 року. Вказану постанову скаржник вважає необґрунтованою, передчасною, та такою, що прийнята за результатом неповного з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, без проведення всіх можливих слідчих дій у справі.

В судове засідання заявник не з`явилась, в поданій суду заяві просила скаргу розглядати за своєї відсутності, задовольнивши її.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав суду заперечення, в яких скаргу просив розглядати за своєї відсутності. Проти її задоволення заперечував, пояснивши, що 18.03.2025 року слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024041230000737, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, за фактом того, що до СВ Криворізького РУП ГУНП В Дніпропетровській області надійшла ухвала Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 , якою скаргу АТ "ДТЕК" задоволено частково та зобов`язано Криворізьке РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області перебуває зведене виконавче провадження № 72594108 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 904/873/23 від 03.07.2023 про стягнення з Садівничого товариства «Лісок» (ЄДРПОУ 25002135) на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» (ЄДРПОУ 23359034) у сумі 556 223,84 грн. вартості недорахованої електроенергії, 17 007,04 грн. 3% річних, 138 938, 99 грн. інфляційних втрат, 10 682, 69 грн. витрат по сплаті судового збору, 8000 грн., про стягнення за правничу допомогу. В ході проведення виконавчих дій встановлено, що за боржником, тобто СТ «Лісок» банківські рахунки та майно не зареєстроване.

З метою встановлення обставин вказаного кримінального правопорушення було допитано в якості свідка в.о. голови правління СТ «Лісок» ОСОБА_6 , яка показала, що у 2021 році на одній з підстанцій, від якої здійснювалось живления садового товариства сталася пожежа, після якої виникла заборгованність перед АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі».

Крім цього досудовим розслідування встановлено, що голова СТ «Лісок», який здійснював свої повноважения ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в період часу розгляду в судовому процесі випадку виникнення заборгованності померли, у зв`язку з чим на теперішній час відустні відомості щодо наявних судових рішень та наказів виконавчої служби, щодо стягнення заборгованності.

Крім цього, відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області № 904/873/23 від 03.07.2023 встановлено, що заборгованість виникла у зв`язку з встановленими фактами без облікового використання електроенергії та в судовому процесі встановлені суперечні дані щодо неотримання платіжних доручень щодо використання безоблікової електроенергії, що в свою чергу стало причиною для оскарження акту про порушения.

Таким чином, наявні правові підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб СТ «Лісок» складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Таким чином, на думку органа досудового розслідування, скарга є необґрунтованою та безпідставною.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, закритого кримінального провадження № № 12025041230000737 від 18.03.2025 року вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 07.07.20255 року підлягає скасуванню із наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на дізнавача, слідчого, прокурора.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

Згідно ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії"). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах "Танрікулу проти Туреччини" та "Ґюль проти Туреччини").

З матеріалів закритого кримінального провадження № № 12025041230000737 від 18.03.2025 року вбачається наступне.

Так, слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні № № 12025041230000737 від 18.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за фактом не виконання постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області перебуває зведене виконавче провадження № 72594108 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 904/873/23 від 03.07.2023 про стягнення з Садівничого товариства «Лісок» (ЄДРПОУ 25002135) на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» (ЄДРПОУ 23359034) у сумі 556 223,84 грн. вартості недорахованої електроенергії, 17 007,04 грн. 3% річних, 138 938, 99 грн. інфляційних втрат, 10 682, 69 грн. витрат по сплаті судового збору, 8000 грн., про стягнення за правничу допомогу.

Під час досудового розслідування допитана в.о. голови правління СТ «Лісок» ОСОБА_6 .

Постановою слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 07 липня 2026 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях в діях посадових осіб СТ «Лісок» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Мотивами прийняття оскаржувального рішення слідчим стало те, що у СТ «Лісок» відсутня реальна можливість виконати наказ Господарського суду Дніпропетровської області № 904/873/23 від 03.07.2023, що беззаперечно встановлено в процесі досудового розслідування, в ході якого з`ясовано наявність виконавчого провадження № 72594108 та проведення в ньому комплексу всіх можливих виконавчих дій. В результаті проведення у кримінальному провадженні досудового розслідування, з урахуванням зібраної інформації та даних, не здобуто достатніх, допустимих і достовірних доказів, які б вказували на умисне невиконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 904/873/23 від 03.07.2023, перешкоджання її виконанню, тобто на наявність у діях обов`язкових ознак об`єктивної та суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Проаналізувавши встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні слід визнати неповним, виходячи з наступного.

Слідчим не встановлено реальної можливості у СТ «Лісок» виконати судове рішення, оскільки необхідно було встановити його фінансовий стан у період після набрання законної сили наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 904/873/23 від 03.07.2023 і до теперішнього часу, шляхом витребування статистичної інформації від податкових, пенсійних та інших оргінів.

Вказана інформація залишилася поза межами оцінки та дослідження органу досудового розслідування, слідчі дії на перевірку зазначених обставин не проводилися, що впливає на прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Встановлені слідчим суддею недоліки суттєво впливають на висновок про закриття кримінального провадження, що є підставою для скасування зазначеної постанови, як необґрунтованої, слідчим суддею.

Враховуючи викладене, постанова старшого слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 07.07.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12025041230000737 від 18.03.2025 року підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, провести необхідні процесуальні дії, за результатами яких прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Оскільки, скаржник отримав постанову слідчого тільки 04.06.2026 року, звернувшись після цього в 10-ти денний строк до слідчого судді, тому, процесуальний строк на звернення із вказаною скаргою підлягає поновленню, оскільки пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України

п о с т а н о в и в:

Поновити пропущений з поважних причин строк звернення до слідчого судді зі скаргою

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову від 07 липня 2025 року слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 12025041230000737 від 18.03.2025 за ознаками кримінального тправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та повернути матеріали до Криворізької центральної окружної прокуратури для організації проведення досудового розслідування у порядку, передбаченому положеннями КПК України

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9