Постановление суда № 139076502, 18.08.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 183/9500/26

Провадження № 2/183/7511/26

У Х В А Л А

18 серпня 2026 року м. Самар Дніпропетровської області

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2026 року позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ЧЕРЕЗ ПІДСИСТЕМУ «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.02.2021 у розмірі 75 344,64 грн, а також судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2026 року визначено головуючого суддю у цивільній справі Майну Г. Є. та 03 серпня 2026 року указану справу передано головуючому судді.

03 серпня 2026 року на виконання вимог ч. 6 ст. 186 ЦПК України головуючим суддею направлено запит щодо встановлення інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь на запит не надійшла, провадження у цій цивільній справі не відкрито.

04 серпня 2026 року на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача Савіхіної А. М., у якій вона на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, просить повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі, а також повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про відкликання позову судом не установлено.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Разом з тим, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Підстав для відмови у прийнятті заяви від представника позивача в частині повернення суми сплаченого судового збору, з урахуванням наявних в справі матеріалів суд не убачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві право звернутися із зазначеною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 37988155) повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження юридичної особи за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299), сплачений при подачі позову про стягнення заборгованості за кредитним договором, судовий збір у сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 коп згідно з платіжною інструкцією № ZZ420B2L5S від 30 червня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 18 серпня 2026 року.

Суддя Г.Є. Майна