Постановление суда № 139075634, 18.08.2026, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/309/26

Провадження № 1-кп/144/62/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2026 с-ще Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Теплик клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України, на підставі ст. 48 Кримінального кодексу України, та закриття кримінального провадження, заявлене в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026020110000017 від 13.01.2026 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокаїри Бериславського району Херсонської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, одруженого, військовослужбовця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в:

10 березня 2026 року до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026020110000017 від 13.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Так, ОСОБА_4 , відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», являючись військовозобов`язаним, визнаним придатним за станом здоров`я для проходження військової служби, що підтверджується довідкою військово лікарської комісії № 2025-0822-1011-4574-0 від 22.08.2025, на виконання Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69/2022 підлягав призову на військову службу за мобілізацією.

Так, ОСОБА_4 , будучи 18.11.2025 у встановленому законом порядку повідомлений про час, дату та місце прибуття для відправки до військової частини, що підтверджується розпискою, про отримання повістки, діючи всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого протиправного діяння, маючи для цього можливість та не маючи права на відстрочку від призову за мобілізацією, з метою ухилення від проходження військової служби під час мобілізації, без поважних на те причин, умисно не прибув о 09 год 00 хв 23.11.2025 до збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок чого порушив процес комплектування Збройних Сил України під час мобілізації, чим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, тобто ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Обвинувачений ОСОБА_4 надіслав до суду письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, яке підтримав у підготовчому судовому засіданні. Просив кримінальне провадження відносно нього закрити.

В обґрунтування клопотання вказав, що відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.02.2026 № 58/нст він призначений на посаду майстра відділення регламенту та ремонту електроспецобладнання взводу регламенту та ремонту ремонтної роти бронетанкового озброєння і техніки ремонтно відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 та розпочав проходження військової служби за контрактом. А відтак з моменту прийняття на військову службу, а саме з 25.02.2026 він набув статусу військовослужбовця, а саме особи, яка проходить військову службу та розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби. Також ОСОБА_4 зазначив, що раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, ухилення від призову за мобілізацією на особливий період, та на момент розгляду справи змінилася обстановка, так як на даний час він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , а тому вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність.

Також клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності подав захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , в якому зазначила, що ОСОБА_4 інкримінується невиконання військового обов`язку станом на 23.11.2025 року. Разом з тим, після зазначеної дати, обставини, що характеризують особу та її ставлення до військового обов`язку, істотно змінилися. Зокрема, 25.02.2026 року ОСОБА_4 був зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , прийнятий на військову службу, призначений на військову посаду, уклав з Міністерством оборони контракт про проходження військової служби, приступив до виконання обов`язків за посадою. Поведінка ОСОБА_4 після події, яка йому інкримінується, кардинально змінилася. ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечною особою, він раніше не судимий. Після події він не продовжив ухилятися від виконання військового обов`язку, а навпаки - добровільно вступив на військову службу, уклав контракт та приступив до виконання військових обов`язків. Зміна поведінки ОСОБА_4 є реальною, тривалою та документально підтвердженою. Саме ця сукупність обставин, на думку захисту, свідчить про те, що на момент розгляду питання ОСОБА_4 перестав бути сусупільно небезпечною особою у розумінні ст. 48 КК України. Просить застосувати до ОСОБА_4 положення ст. 48 КК України; звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки та втратою ним суспільної небезпечності; кримінальне провадження №12026020110000017 від 13.01.2026 року закрити у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримали, просили його задовольнити, з підстав, зазначених у клопотаннях.

Також ОСОБА_4 суду пояснив, що в даний час перебуває на військовій службі в с. Дмитрівка Дніпропетровської області. До військової служби приступив в лютому 2026 року.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого та звільнення його від кримінальної відповідальності, закриття кримінального провадження, просить в його задоволенні відмовити, так як для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 48 КК України необхідна наявність двох підстав, а саме: якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність, або ця особа перестала бути суспільно небезпечною. В цьому випадку цього не відбулося, оскільки відомості про вчинення кримінального правопорушення за ст. 336 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2026 року, 06.02.2026 оголошено повідомлення про підозру, а ОСОБА_4 приступив до військової служби 25.02.2026.

Суд, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, вислухавши учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

В силу ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2). Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 8).

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 48 КК України визначено, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

У абз. 1 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року(далі Постанова) судам роз`яснено, що такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

Відповідно до п. 7 Постанови, судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.

При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.

Для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.

Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 15.04.2021 року у справі № 161/1390/19 (провадження № 51-5089км19) особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. Такими змінами можуть визнаватись, наприклад: призов особи на військову службу, зміна постійного місця проживання і розірвання зв`язків із кримінальним оточенням, тяжка хвороба або нещасний випадок, унаслідок якого особа стала інвалідом, тощо.

У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу. Збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуванню ст. 48 КК України у разі, коли у зв`язку із зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.

Аналогічна правова позиція міститься в постановах Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 березня 2019 року у справі № 569/20/14-к, провадження № 51-2661 км 18 та від 04 лютого 2021 року у справі № 953/21593/19, провадження № 51-5619км20.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові ККС ВС від 13.04.2023 у справі №157/1091/22 (провадження №51-3787 км 22), відповідно до якого особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину.

Отже, для встановлення того, що на час розгляду справи в суді обстановка змінилась, необхідно встановити не тільки те, яка обстановка існувала на час вчинення кримінального правопорушення, а й те, в чому саме полягає її зміна на час розгляду справи.

10.03.2026 з Гайсинської окружної прокуратури до Теплицького районного суду Вінницької області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1202602011000017 від 13.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, з якого вбачається, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення 23.11.2025. 06.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 25.02.2026 року № 58/нст, ОСОБА_4 , дійсно призначений на посаду майстра відділення регламенту та ремонту електроспецобладнання взводу регламенту та ремонту ремонтної роти бронетанкового озброєння і техніки ремонтно відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 та розпочав проходження військової служби за контрактом.

25.02.2026 між Міністерством оборони України та ОСОБА_4 укладено контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу, який є строковим та укладається відповідно до строків, установлених законодавством, за погодженням сторні до оголошення рішення про демобілізацію.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 набув статусу військовослужбовця та розпочав виконання військового обов`язку за контрактом, що робить маловірогідним вчинення ним нового однорідного злочину, що свідчить про те, що він перестав бути суспільно небезпечним та підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, відповідно до вимог статті 48 КК України.

ОСОБА_4 приступив до військової служби 25.02.2026 року та продовжує виконання військових обов`язків, про що свідчить витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) за №236/нст від 16.08.2026 року с. Дмитрівка, згідно якого ОСОБА_4 , майстер відділення регламенту та ремонту електроспецобладнання взводу регламенту та ремонту ремонтної роти бронетанкового озброєння і техніки ремонтно-відновлювального батальйону, вважається таким, що з 17.08.2026 вибув у службове відрядження до Теплицького районного суду Вінницької області з військової частини НОМЕР_1 .

Зазначене свідчить про те, що до моменту скерування обвинувального акту до суду, обвинувачений приступив до військової служби.

Відтак, суд вважає, що наразі сам обвинувачений і обстановка навколо нього зазнала таких суттєвих змін, внаслідок яких ОСОБА_4 перестав бути суспільно-небезпечним.

Враховуючи вказані у ст. 336 КК України види покарань та вимоги ст. 12 КК України, інкриміноване кримінальне правопорушення є нетяжким злочином.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 раніше несудимий, тобто є особою, яка вперше вчинила нетяжкий злочин, обвинувачений просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, розуміє наслідки закриття кримінального провадження та те, що закриття провадження з цієї підстави є нереабілітуючою підставою звільнення від кримінальної відповідальності, погоджується на це.

Встановлені обставини дають суду підстави для висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження стосовно нього за ст. 336 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Застосування в кримінальному провадженні положень КК України щодо зміни обстановки відповідає тим міжнародним актам, які закріплюють рекомендацію або обов`язок для держав застосовувати форми відновного правосуддя, змінюючи підхід до реакції держави на злочин та його наслідки з карального на гуманістичний.

Питання стосовно речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Згідно обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні та запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 48 КК України, ст. ст. 1, 2, 7, 30, 31, 107, 110, 283-286, 288, 314, 350, 369-371, 372, 376, 392-395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження № 12026020110000017 від 13.01.2026, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження № 12026020110000017 від 13.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, закрити.

Речові докази: оригінал розписки № 02/1811від 18.11.2025 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвалу може бути оскаржено особами, визначеними статтею 393 КПК України, шляхом подачі апеляції до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1