Решение № 139074411, 13.08.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7836/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 серпня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участю секретаря судового засідання Боти О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Юніт Капітал» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву мотивує тим, що 20 січня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніево швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, було укладено Кредитний договір про споживчий кредит №161272282, за умовами якого первісний кредитор надав Відповідачу кредит у сумі 27 550,00 грн.

Зазначає, що 08.07.2025 між ТОВ «Маніево швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» укладено Договір факторингу №МВ-ТП/43, на підставі якого та Реєстру прав вимоги від 08.07.2025 до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаним Кредитним договором.

Далі зазначає, що 04.12.2025 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено Договір факторингу №04/1225-01, на підставі Реєстру прав вимоги №1 від 04.12.2025 та Акта прийому-передачі Реєстру прав вимоги до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №161272282 на загальну суму 97 748,57 грн.

Зауважує, що загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за Кредитним договором №161272282, станом на день подання позовної заяви становить 97 748,57 грн, з яких: 27 548,50 грн заборгованість по тілу кредиту; 56 425,82 грн заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом; 0,00 грн заборгованість за комісією; 13 774,25 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Оскільки вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявляються, загальний розмір позовних вимог становить 83 974,32 грн.

На підставі наведеного, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за вищевказаним Кредитним договором на суму 83 974,32 грн, а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому згідно прохальної частини позовної заяви просить розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву, заяв чи заперечень на позов до суду не надходило.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 січня 2025 року між ТОВ «Маніево швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором YSMD-7743, було укладено Кредитний договір про споживчий кредит №161272282, за умовами якого ОСОБА_1 надано кредит у сумі 27 550,00 гривень.

08.07.2025 між ТОВ «Маніево швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено Договір факторингу №МВ-ТП/43, згідно якого Первісний кредитор відступив ТОВ «Таліон плюс» належні йому права вимоги, в тому числі за Кредитним договором №161272282, що підтверджується Реєстром прав вимоги від 08.07.2025.

10.10.2025 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено Договір факторингу №04/1225-01, на підставі Реєстру прав вимоги №1 від 04.12.2025 та Акта прийому-передачі Реєстру прав вимоги до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаним Кредитним договором.

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за Кредитним договором №161272282, станом на день подання позовної заяви становить 97 748,57 грн, з яких: 27 548,50 грн заборгованість по тілу кредиту; 56 425,82 грн заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом; 13 774,25 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Одночасно, згідно прохальної частини представник позивача просить стягнути з відповідача лише суму у розмірі 83 974,32 грн, тобто без урахування заборгованості за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Отже, ТОВ «Юніт Капітал», набувши статусу нового кредитора, отримало право пред`явлення вимоги до ОСОБА_1 щодо погашення наявної в неї заборгованості за вищевказаним кредитним договором на суму 83 974,32 грн, що повністю узгоджується з положеннями ст. 514 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 умови взятих на себе кредитних зобов`язань не виконала, що виявилося у неповерненні кредитних коштів, що стало наслідком звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», в якості нового кредитора, до суду за захистом своїх прав та інтересів.

У відповідності до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Зважаючи на те, що строк виконання зобов`язання настав, доказів повернення боргу станом на день розгляду справи відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої заборгованості за вищевказаним Кредитним договором, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заявленої заборгованості є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.

Крім того, відповідно до ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження понесених витрат суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Позивач просить стягнути з відповідача 7 000,00 грн понесених витрат на правову допомогу, а саме: вивчення матеріалів справи 1 000,00 грн; складання позовної заяви 5 000,00 грн; підготовка адвокатського запиту 500,00 грн; підготовка клопотань 500,00 грн, що підтверджується Договором про надання правничої допомоги №20/01/26-02 від 20.01.2026, Додатковою угодою №25771509228 від 21.01.2026 та Актом прийому-передачі наданих послуг.

В матеріалах справи відсутнє клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 512, 514, 525, 526, 530, 599, 610, 611, 612, 625, 1050, 1054, 1077, 1078 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 84, 89, 133, 134, 137, 141, 175, 178, 223, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34, офіс 333, код ЄДРПОУ 43541163, заборгованість за Кредитним договором №161272282 від 20.01.2025 в розмірі 83 974,32 (вісімдесят три тисячі дев`ятсот сімдесят чотири грн. тридцять дві коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (код ЄДРПОУ 43541163) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн. сорок коп.) гривень та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7 000 (сім тисяч) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов