Решение № 139074313, 10.08.2026, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

____________________ Справа № 299/917/26

Номер провадження 2/299/443/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Кашуба А.В.,

секретаря судового засідання Чернянчук К.П.

за участі представника позивача Кльофа В.І.,

представника відповідачки адвоката Кобрин М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В :

02.03.2026 позивач подав до суду вказану позовну заяву.

Позивач просить суд стягнути із ОСОБА_1 вартість необлікованої електричної енергії у сумі 162531,78 грн та судові витрати позивача.

Позовні вимоги мотивовано тим, що із 01.01.2019 ПАТ «Закарпаттяобленерго» є учасником ринку електричної енергії оператором системи розподілу, не постачає електричну енергію споживачам. Договір споживача послуг оператора є публічним договором приєднання та укладається на основі типового договору. Фактом приєднання споживача до умов договору є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, а зокрема, повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

Відповідачка ОСОБА_1 за точкою розподілу за об`єктом споживання електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 , де підтверджено споживання електричної енергії, - приєдналася до умов публічного договору. Абонентська книжка по особовому рахунку № НОМЕР_1 є відкритою на ім`я відповідачки ОСОБА_1

16.10.2025 працівники Позивача у присутності споживача ОСОБА_1 , яка допустила їх до об`єкту, виявили на Об`єкті споживання порушення п.5.5.5 ПРРЕЕ, а саме «самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до власної електромережі поза засобом обліку електричної енергії. Змонтована схована проводка поза приладом обліку з переключателями. Спожита таким чином електрична енергія не обліковувалася та не сплачувалася. При відключенні запобіжника і включенні запобіжника будинку ПО не працює прилади працюють, світло є», складено Акт про порушення №144260, який споживач підписала без зауважень.

На виконання вимог пункту 8.2.6 ПРРЕЕ, Комісія з розгляду актів про порушення 25.11.2025 року без участі споживача ОСОБА_1 розглянула Акт про порушення № 144260 від 16.10.2025 з метою визначення обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення. За результатами розгляду діяння споживача кваліфіковано як «самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку. Вирішено провести нарахування за період із 17.10.2024 по 16.10.2025. Всього до сплати нараховано 162531,78 грн.

Суд Ухвалою від 09.03.2026 відкрив провадження у справі, призначив підготовче судове засідання.

Відзив не подано.

Відповідачка не взяла участь у підготовчому провадженні, причин не повідомила, судові повістки повернуті без вручення через відсутність адресата за вказаною адресою. Суд Ухвалою від 20.04.2026 закрив підготовче провадження та призначив судовий розгляд справи.

04.06.2026 ОСОБА_2 від імені відповідачки ОСОБА_1 подав відзив. На підтвердження повноважень на представництво подав Довіреність від 26.05.2026, посвідчену приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Стойка С.М. Відзив подано після спливу процесуального строку на його подання, без клопотання про поновлення цього строку та без підтвердження надсилання відзиву іншим учасникам справи.

У судовому засіданні 10.06.2026 представник позивача заперечив наявність законних підстав для представництва ОСОБА_2 . Спір не є малозначним.

14.07.2026 у справу на стороні відповідача вступила адвокат Кобрин М.М. як представник на підставі ДОРУЧЕННЯ для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від «13» липня 2026 року № 017/03.6/8298.

10.08.2026 представник відповідача адвокат Кобрин М.М. подала відзив без клопотання про поновлення строку на подання відзиву, без доданих доказів на підтвердження доводів відзиву.

У судовому засіданні 10.08.2026 представник позивача підтримав позов та просив задоволити. Заперечив проти врахування судом доводів відзиву та доданих доказів, бо відзив подано після спливу процесуального строку.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечила проти задоволення позову, бо у акті не зазначено в який спосіб було здійснено підключення, не проводилися вимірювання максимального навантаження струмоприймачів, у протоколі зазначено інше порушення, без обґрунтування зміни кваліфікації, розрахунок не містить посилань на конкретні норми ПРРЕЕ, не був складений список електроприладів.

У судовому засіданні суд ухвалив залишити відзив, поданий ОСОБА_2 , та відзив, поданий адвокатом Кобрин М.М., без розгляду у зв`язку із пропуском процесуального строку на його подання та неподанням клопотання про поновлення процесуального строку.

Вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши подані на підтвердження доводів позовної заяви письмові докази, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини, що мають значення для вирішення спору по суті, суд вирішив наступне.

Суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 є абонентом (споживачем послуг) ПрАТ «Закарпаттяобленерго» з особовим рахунком НОМЕР_1 , адреса споживання АДРЕСА_1 .

16.10.2025 року працівники ПАТ «Закарпаттяобленерго» відповідно до норм ЗУ «Про ринок електричної енергії» та п. 8.2.5 провели обстеження електроустановок Відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , за участі споживачки ОСОБА_1 , яка допустила їх на об`єкт.

В ході проведеного обстеження було виявлено порушення п.5.5.5 ПРРЕЕ, суть якого полягала у наступному: «,,,самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до власної електромережі поза засобом обліку електричної енергії. Змонтована схована проводка поза приладом обліку з переключателями. Спожита таким чином електрична енергія не обліковувалася та не сплачувалася. При відключенні запобіжника і включенні запобіжника будинку ПО не працює прилади працюють, світло є».

Відповідно до п. 8.2.5 Правил, у присутності споживача ОСОБА_1 , працівники Позивча склали Акт про порушення № 144260 від 16.10.2025 року. Огляд фіксувався на відео. Пакет з вилученим речовим доказом, а саме позаобліковий АВ з проводом, у присутності ОСОБА_1 було опломбовано номерною пломбою, про що зазначено на зворотній стороні Акту про порушення. Вид та переріз проводу зазначено у відповідній графі акту.

Акт підписано споживачкою ОСОБА_1 із поясненням «не знала».

У Акті є розписка ОСОБА_1 про отримання нею примірника Акту про порушення.

У Акті про порушення зазначено дату, час та місце розгляду Акту - 25.11.2025 з 10-00 год с.Оноківці, вул.Головна, 57.

На виконання вимог пункту 8.2.6 ПРРЕЕ, Комісія з розгляду актів про порушення 25.11.2025 року без участі споживача ОСОБА_1 розглянула Акт про порушення №144260 від 16.10.2025 з метою визначення обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення. За результатами розгляду діяння споживача кваліфіковано як «самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку. Вирішено провести нарахування за період із 17.10.2024 по 16.10.2025 згідно із пунктом 8.4.13 та за формулою №8 п.8.4.12 ПРРЕЕ. Всього до сплати нараховано 162531,78 грн на обсяг 14457 кВт.год. Встановлено граничний термін оплати 25.12.2025. Складено протокол засідання №3172, копію якого долучено до позову.

За положеннями ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Так, згідно п. 3 ПКЕЕН споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки.

Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства, при цьому особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб і не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (ст.ст. 12, 13 ЦК України).

За змістом аналізу Верховного Суду України практики застосування судами ст. 16 Цивільного кодексу України, стягнення збитків можливе у разі наявності договірних відносин і неналежного виконання договірних зобов`язань.

Відповідно до вимог абз. 2 пункту 37 ПКЕЕН енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

За змістом ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику» (редакція чинна на момент виникнення спірних правовідносин) та п. 48 ПКЕЕН, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за:

порушення правил користування електричною енергією;

розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж.

Згідно ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками зокрема є доходи, які могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За змістом ч. 4 ст. 26 Закону та п. 48 ПКЕЕН (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) споживач енергії несе відповідальність згідно із законодавством України за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕН, у т.ч за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, тощо.

Відповідно до вимог абз. 2 пункту 37 ПКЕЕН (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕН (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Отже, проаналізувавши встановлені в ході судового розгляду обставини, існування яких підтверджено достатньою сукупністю належних, допустимих доказів, достовірність яких не викликала у суду обґрунтованих сумнівів, суд дійшов висновку, що відповідач допустив порушення ПКЕЕН та завдав енергопостачальнику (позивачу) збитки.

Тому суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити. У зв`язку із задоволенням позову судові витрати, понесені позивачем, підлягають відшкодуванню відповідачем. Позивач при поданні позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 грн (а.с.14). Інші судові витрати не заявлено.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10,12, 13, 18, 81, 259, 263-265, 268,272, 273, 351,352, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Закарпаттяобленерго» 162531,78 грн (сто шістдесят дві тисячі п`ятсот тридцять одну гривню 78 коп) як вартість необлікованої (внаслідок порушення ПРРЕЕ) електричної енергії, та 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп) судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду або протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго», код ЄДРПОУ 00131529, адреса с.Оноківці, вул.Головна, 57, Ужгородського району Закарпатської області;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 .

ГоловуючийКашуба А. В.