Решение № 139071985, 18.08.2026, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 129/2168/26

Провадження № 2/144/739/26

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2026 р. Теплицький районний суд Вінницької області

складі: головуючого судді - Германа О.С.,

за участі секретаря судового засідання Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в с-щі Теплик справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клай Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «Клай Інвест» - адвокат Саруханян А.С. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №236986 від 12.06.2023 року, в сумі 16750 грн. та судові витрати.

Свої вимоги мотивував тим, що 12.06.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Клай Інвест» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 236986, згідно умов якого кредит надавався відповідачу в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної відповідачем на умовах строковості, зворотності та платності.

Позивачем з ТОВ «ПрофітГід» було укладено договір про надання послуг №ПГ-1 від 30. 09. 2020, згідно з яким ТОВ «ПрофідГід» надає дистанційне обслуговування, фінансові послуги з переказу коштів позивача та/або на користь позивача в якості повернення (сплати) платниками сум кредитів/позик/фінансових кредитів/відсотків (інших платежів) за кредитами /позиками/фінансовими кредитами, а також забезпечує технологічне з прийому платежів та/або перерахування грошових коштів. Тому, за умовами укладеного між позивачем та відповідачем договору про надання фінансового кредиту, позивач перерахував відповідачу через платіжний сервіс «Platon» на банківську картку, видану в АТ КБ «Приватбанк» за № НОМЕР_1 і зазначену відповідачем при подачі заявки на отримання кредиту в сумі 5000.00 грн., що підтверджується довідкою ТОВ «ПрофітГід» про перерахування грошових коштів.

Термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, відповідач не здійснив жодного платежу в рахунок погашення основної суми кредиту, у зв`язку з чим ТОВ «Клай Інвест» вимушене звернутись із даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів та відсотків у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором.

Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 16750 грн., а саме: сума кредиту 5000 грн.; проценти за користування кредитом 11750.00 грн.

Представник позивача Саруханян А.С. в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить розгляд справи проводити без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась належним чином про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, тому суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення і позивач проти цього не заперечує.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

За положеннями ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За положеннями ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (п.1 ч.2 ст.16 цього Кодексу).

За положеннями ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Судом встановлено, 12.06.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Клай Інвест» та відповідачем було укладено договір про надання фінансового кредиту № 236986 на умовах строковості, зворотності та платності.

Позивачем з ТОВ «ПрофітГід» було укладено договір про надання послуг №ПГ-1 від 30. 09. 2020, згідно з яким ТОВ «ПрофідГід» надає дистанційне обслуговування, фінансові послуги з переказу коштів позивача та/або на користь позивача в якості повернення (сплати) платниками сум кредитів/позик/фінансових кредитів/відсотків (інших платежів) за кредитами /позиками/фінансовими кредитами, а також забезпечує технологічне з прийому платежів та/або перерахування грошових коштів. Тому, за умовами укладеного між позивачем та відповідачем договору про надання фінансового кредиту, позивач перерахував відповідачу через платіжний сервіс «Platon» на банківську картку, видану в АТ КБ «Приватбанк» за № НОМЕР_1 і зазначену відповідачем при подачі заявки на отримання кредиту в сумі 5000.00 грн., що підтверджується довідкою ТОВ «ПрофітГід» про перерахування грошових коштів.

Відповідач не здійснив жодного платежу в рахунок погашення основної суми кредиту, тому станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 16750 грн., а саме: сума кредиту 5000 грн.; проценти за користування кредитом 11750.00 грн.

За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49, 51 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.

Згідно ст. 639 ЦК України - договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно зі ст. 629 ЦК України - договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.6 25 ЦПК України - боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 526 ЦК України - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України - за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України - позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню, щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту та заборгованості за відсотками. Тому з відповідача необхідно стягнути 16750.00 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 5000 грн.; заборгованість за процентами 11750.00 грн..

Судові витрати стягнути з відповідача згідно вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 509, 525, 526, 530, 548, 551, 611 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 19, 81, 141, 259, 263, 265, 280 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Клай Інвест» (юридична адреса 04080, м. Київ, вул. Кирилівська 1-3 А секція С, код за ЄДРПОУ 42146903, банківські реквізити: п/р НОМЕР_3 ) заборгованість за кредитним договором №236986 від 12.06.2023 року в загальному розмірі 16750 (шістнадцять тисяч сімсот п`ятдесят) грн., судові витрати в сумі 2662, 40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 284 ЦПК України, рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за його письмовою заявою, складеною відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя