№ 139068544, 13.08.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/12586/26

Провадження № 3/161/3232/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 серпня 2026 року

Луцький міськрайонний суд в особі судді Філюк Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, юридична адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ТОВ «Світ Емоцій»,-

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Головного управління ДПС у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 299/03-20-04-04 від 04 червня 2026 року вбачається, що керівник ТОВ «Світ Емоцій» ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме, несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкових зобов`язань з податку на додану вартість,код платежу 14010100, задекларовану відповідно до поданих до ГУ ДПС у Волинській області: уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених поми помилок до декларації з ПДВ за грудень 2026 року (№9077004936 від 27.03.2026 р.), згідно якого збільшено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету (р.18) на 39208 грн., при граничному терміні сплати 27.03.2026 р., фактично сплачено (погашено заборгованість) 20.04.2026 року в сумі 30842.05 грн. (з запізненням на 24 к. д.) та 20.05.2026 року в сумі 8365,95 грн. (з запізненням на 54 к.д.); уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларації з ПДВ за лютий 2026 року (№9103483799 від 17.04.2026 р.), згідно якого зменшено суму від`ємного значення, яка зараховується у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість (р. 20.1) на 1437 грн., при граничному терміні сплати 17.04.2026 р., фактично сплачено (погашено заборгованість) 20.05.2026 року в сумі 1434 грн. (з запізненням на 24 к. д.) та 20.05.2026 року в сумі 8365,95 грн. (з запізненням на 33 к.д.), чим порушено п.50.1 ст.50, п.203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) з врахуванням пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Кодексу , п.п.295.9.2 1.295.9 ст.295 Податкового Кодексу України від 02.12.2010року № 2755-VI.

Дії посадової особи ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, визнала.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 299/03-20-04-04 від 04 червня 2026 року, копією акта про результати перевірки від 04.06.2026 року.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

(Реквізити сплати: Рахунок отримувача: UA428999980313010106000003550; Назва отримувача коштів: ГУК у Волин.обл/м.Луцьк/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

(Реквізити сплати: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т. М. Філюк