Решение № 139067327, 08.07.2026, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08.07.2026

Справа № 497/1280/25

Провадження № 2/497/135/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

08.07.2026 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Георгієва А.В., розглянувши без участі сторін заочно в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2025р. представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом про стягнення з гр. ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 68337,07грн., та судових витрат в розмірі сплаченого позивачем судового збору 2422,49грн. і на правову допомогу - 15000грн., посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що відповідач добровільно не виконує зобов`язань за вказаним кредитним договором, надавши відповідні докази, а також докази оплачених судових витрат.

Відповідач, що був повідомлений судом належним чином про час та місце судового засідання, - до суду не прибув, не надав суду заперечень або пояснень щодо предмету та підстав позову. Крім того, суд повідомляв відповідача про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на веб-порталі судової влади України. Представник позивача надав суду заяву, якою просив суд розглянути справу за його відсутністю, погоджуючись на ухвалення заочного рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, і судом обґрунтовано ухвалено, що справа підлягає розгляду у заочному порядку.

Вивчивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що справа підлягає заочному розгляду, а позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, за наступних підстав.

Згідно відомостей та матеріалів, наданих суду позивачем, 04.09.2023 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачем - гр. ОСОБА_1 було укладено електронний договір №3952972 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов`язання за кредитним договором виконало та надало відповідачу кредит в розмірі 4000грн. шляхом перерахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 . Строк кредиту був встановлений 360 днів - до 29.08.2024р., періодичність платежів зі сплатою відсотків - кожні 10 днів, стандартна відсоткова ставка встановлена 2% на день. Вказаний договір був укладений в електронному виді з використанням електронного підпису відповідача, що відповідає вимогам ст.ст.3,11,12 ЗУ «Про електронну комерцію» - підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором "Н052".

24.05.2024р. між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» було укладено договір факторингу №24/05/2024, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» набуло право нового кредитора до відповідача за вищевказаним договором №3952972 від 04.09.2023.

Рішенням №251124/1 єдиного учасника ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 змінено найменування на нове - ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал». Згідно Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №24.05/24-Ф від 24.05.2024 - ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» набуло права грошової вимоги до гр. ОСОБА_1 за договором про надання коштів №3952972 від 04.09.2023 - заборгованість склала 17957,01грн.: за кредитом -3229,96грн. і за відсотками -14727,05грн.; ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» нараховано також відсотки за 97днів - 6266,2грн.

Згідно розрахуноку заборгованості, відповідачем здійснена оплата на рахунок Первісного кредитора - 770.04грн. - тіла кредиту та відсотки за користування коштами в сумі 2485.99грн.

КРІМ того, 30.08.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем - гр. ОСОБА_1 було укладено електронний договір №7017650 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання за кредитним договором виконало та надало відповідачу кредит в розмірі 11900грн. шляхом перерахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_2 , строк кредиту був встановлений 360 днів - до 29.08.2024р., періодичність платежів зі сплатою відсотків - кожні 10 днів, стандартна відсоткова ставка - 1,99% на день. Вказаний договір був укладений в електронному виді з використанням електронного підпису відповідача, що відповідає вимогам ст.ст.3,11,12 ЗУ «Про електронну комерцію» - підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором "С6066".

27.05.2024р. між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» було укладено договір факторингу №27/05/2024, відповідно до якого ТОВ «ФК«Фінтраст Україна» набуло право нового кредитора до відповідача за вищевказаним договором №7017650 від 30.08.2023 року.

Рішенням №271124/1 єдиного учасника ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» від 27.11.2024 змінено найменування на нове - ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал». Згідно Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №27.05/24-Ф від 27.05.2024 - ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 й за договором №7017650 від 30.08.2023р., заборгованість складає 44113,86грн.: за кредитом -10644,72грн., за відсотками -14404,44грн. і нарахованих ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» відсотків за 90 днів - 19064,70грн.

Згідно розрахуноку заборгованості відповідачем здійснена оплата на рахунок Первісного кредитора: за тілом кредиту - 10608.78грн, які спрямовані на оплату тіла кредиту в розмірі 1255.28грн. та відсотків за користування коштами - в розмірі 9353.50грн.

Вивчивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, за наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч.1ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 було укладено два електронні договори.

1) 04.09.2023 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачем - електронний договір №3952972 про надання коштів в розмірі 4000грн., строк кредиту 360 днів, періодичність платежів зі сплатою відсотків - кожні 10 днів, відсоткова ставка 2% на день. А, 24.05.2024 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» - було укладено договір факторингу №24/05/2024, згідно якого ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача на загальну суму 24223,21грн., з якої заборгованість за тілом кредиту - 3229,96грн., за відсотками - 20993,25грн. та відсотками первісного кредитора за 263 календарних днів - 14727,05грн. З яких відповідач здійснив оплату на рахунок первісного кредитора у сумі 3256,03грн.; таким чином, заборгованість за цим кредитом становить 24223,21грн. і складається з суми заборгованості за тілом кредиту 3229,96грн., нарахованих відсотків - 14727,05грн. та нарахованих відсотків ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» за 97 календарних днів - 6266,20грн.;

2) 30.08.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем - електронний договір №7017650 про надання коштів на умовах споживчого кредиту в розмірі 11900грн., строк кредиту - 360 днів, періодичність платежів зі сплатою відсотків - кожні 10 днів, відсоткова ставка - 1,99% на день. 27.05.2024р. між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» було укладено договір факторингу №27/05/2024, за яким ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» набуло права вимоги до відповідача за кредитним договором №7017650 від 30.08.2023р. і заборгованість складає 44113,86грн., з якої: за кредитом -10644,72грн., за відсотками -14404,44грн. і нарахованих ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» відсотків за 90 календарних днів - 19064,70грн. Згідно розрахуноку заборгованості відповідач здійснив оплату на рахунок первісного кредитора за користування коштами -10608.78 грн.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Визначення поняття зобов`язання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України.

Відповідно до цієї норми зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Щодо розміру тіла кредиту позивачем зазначається, що тіло кредиту Договором №3952972 від 04.09.2023 становить 4000грн, проте, відповідно до долученого ним до позовної заяви розрахунку заборгованості (Картка обліку Договору), відповідачем 11.09.2023 року було сплачено 560грн., 19.09.2023р. - 640грн., 27.09.2023р. - 645,99грн. Тобто, - відповідачем фактично сплачено суму 2485,99грн.; щодо тіла кредиту Договором №7017650 від 30.08.2023 становить 11900грн. відповідно до долученого ним до позовної заяви розрахунку заборгованості (Картка обліку Договору), відповідачем 06.09.2023р. було сплачено 2368,10грн., 15.09.2023р. - 2046,46грн., 25.09.2023р. - 2228,60грн., 27.09.2023р. - 1000грн., 11.10.2023р.- 2965,62грн. Тобто, відповідачем фактично сплачено суму 10608,78грн.

Оскільки умовами договору не передбачено першочерговість сплати відсотків за кредитом, а тому сума боргу, тіла кредиту та відповідно розрахунки за відсотками від тіла кредиту з урахуванням сплати позивачем є некоректними та незаконними.

Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки передбачені договором кредиту належним чином не виконав, а згідно розрахунку за Договором №3952972 від 04.09.2023 здійснив оплату у розмірі 3256,03грн., - суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме, - в розмірі 17957,01грн., з якої заборгованість з тіла - 3229,96грн., відсотки - 14727,05грн., в іншій частині вимоги є безпідставними, а саме, - нараховані самостійно ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» відсотки за 97 календарних днів.

А, згідно розрахунку за Договором №7017650 від 30.08.2023 відповідач здійснив оплату в розмірі 10608.78грн., тому суд знаходить, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту такими, що підлягають частковому задоволенню, а саме стягнення всього 25049,16грн., з якої заборгованість з тіла кредиту 10644,72грн., нараховані проценти 14404,44грн., в іншій частині позовних вимог відмовити, а саме нарахованих відсотків ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» за 90 календарних днів19064,70грн.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу адвоката суд встановив наступне.

Частиною 1 ст.133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а, ч.ч.2-4 ст.137 ЦПК України - що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч.1 ст.30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За висновком Великої Палати Верховного Суду у справі №755/9215/15-ц, суд, при визначенні суми відшкодування, має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19 зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При розподілі витрат на професійну правничу допомогу суд враховує, що дана справа є справою незначної складності, в даній категорії справ наявна узгоджена та усталена судова практика, через що позовні заяви у даних справах є майже типовими та фактично шаблонними, через що для фахового юриста, тим більше адвокатського об`єднання, не вимагала значних часових затрат для надання усної консультації з вивченням документів, а обсяг досліджених доказів є невеликим, а тому суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 7000грн., який на думку суду є об`єктивним та співмірним з виконаною адвокатом роботою у цій справі.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо розподілу судових витрат та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст.3,11,15,207,526,549,551,626,628,633-634,638,1048-1050,1054-1055,1056-1 ЦК України, ст.ст.2,4,12,76-81,89,133,141,206,223,247,259,263-265,273, 280, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" (03150, м.Київ, вул.Загородня,15, оф.118/2, ЄДРПОУ 44559822), - заборгованість за договором про надання кредиту №3952972 від 04.09.2023р. - в розмірі 17957 (сімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім) гривень 01 копійку, та за кредитом №7017650 від 30.08.2023р. - в розмірі 25049 (двадцять п`ять тисяч сорок дев`ять) гривень 16 копійок, а також - судові витрати: 2422,4грн. судового збору і 7000грн. витрат на правову допомогу, а всього, разом - 52428 (п`ятдесят дві тисячі чотириста двадцять вісім) гривень 57 копійок.

У задоволенні решти вимог позову щодо стягнення інших коштів відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача. Рішення суду також може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення його повного тексту, а відповідачем - в той же строк після отримання ухвали за результатами розгляду його заяви про перегляд заочного рішення, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення виготовлено 08.07.2026 року.

Суддя А.В. Кравцова