Решение № 13906492, 21.02.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-366/11

Ряд стат звіту 26

Код суду 0707

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 лютого 2011 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі:головуючого суддіМорозова Н. Л.

при секретаріСтегура Н. Р.

за участю:позивачаОСОБА_1

представника відповідачаРябець В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк” в особі відділення № 4 Ужгородської філії АБ „Укргазбанк” про тлумачення умов кредитного договору,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом про тлумачення пункту 5.8 Кредитного договору № 36/08 ЕК від 16.04.2008 року, укладеного між ним - ОСОБА_1та ВАТ АБ „Укргазбанк”. Позов мотивує тим, що пунктом 5.8 Кредитного договору встановлено строки позовної давності, які застосовуються до укладеного сторонами кредитного договору. При цьому, зміст пункту 5.8 Кредитного договору є суперечливим в частині визначення строку позовної давності, щодо вимог про стягнення неустойки (пені та штрафу). Зазначає, що пункті 5.8. вказаного договору кредиту строк позовної давності для вимог про повернення пені та штрафу визначено три роки та вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) позовна давність один рік, що є суперечливим.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю і просить їх задоволити з підстав наведених у позовній заяві та тлумачити пункт 5.8 Кредитного договору № 36/08 ЕК від 16.04.2008 року, укладеного між ВАТ „Укргазбанк” та ОСОБА_1 так: строк позовної давності за цим договором встановлюється Сторонами в три роки, в тому числі на вимоги по поверненню: процентів за користування кредитом та суму заборгованості по кредиту з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та всіх видатків понесених банком під час виконання умов цього договору. Позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив, посилаючись на те, що пункт 5.8 договору кредиту є зрозумілим, таким що відповідає домовленості сторін щодо умов договору в частині стягнення пені та штрафу. При цьому просив вважати технічною помилкою останнє речення даного пункту - Позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи , суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що пункт 5.8 Кредитного договору № 36/08 ЕК від 16.04.2008 року, укладеного між ВАТ „Укргазбанк” (правонаступником якого є ПАТ „Укргазбанк”) в особі начальника відділення № 04 Ужгородської Філії ВАТ„Укргазбанк” у м. Мукачеві було укладено з ОСОБА_1 за яким останньому надано споживчий кредит на суму 5000,00 доларів США під 22% річних зі строком повернення до 15.04.2010 року, викладено так: строк позовної давності за цим договором встановлюється Сторонами в три роки, в тому числі на вимоги по поверненню: процентів за користування кредитом та суму заборгованості по кредиту з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, пені за несвоєчасну сплату процентів та кредиту, штрафів та всіх видатків понесених банком під час виконання умов цього договору. Позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (а.с.6).

Статтею 637 ЦК України встановлено, що тлумачення умов договору здійснюється відповідно до статті 213 цього Кодексу, яка регламентує, що на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту право чину, якщо буквальне значення понять не дає змоги зясувати зміст окремих частин право чину, їх зміст встановлюється порівнянням відповідної частини право чину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін.

Посилання представника відповідача на те, що позовна давність, встановлена законом до пені та штрафу (спеціальна позовна давність один рік), була збільшена за домовленістю сторін даного договору, заперечуються позивачем, який є стороною даного договору кредиту щодо трактування ним пункту даного договору з посиланням на пункт 8 ст. 18 Закону України „Про захист прав споживачів” яким встановлено, що нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача, та спростовуються встановленим судом, оскільки, даним договором не передбачено відповідальності у виді штрафу у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобовязання умов договору, які б могли слугувати підставою збільшення строку спеціальної позовної давності встановленого законом, за домовленістю сторін.

Поняття неустойки визначено у ст. 549 ЦК України, відповідно до якої неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

Як встановлено судом, воля сторони договору кредиту, який є позивачем по справі та підписав даний договір щодо пункту 5.8 даного договору, була направлена не на збільшенні строку позовної спеціальної позовної давності по пені та штрафу, а на погодження з тим, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки, а тому вимоги позивача підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 231, 549, 637, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, суд -

р і ш и в :

Позов задоволити.

Пункт 5.8 Кредитного договору № 36/08 ЕК від 16.04.2008 року, укладеного між ВАТ АБ „Укргазбанк” та ОСОБА_1 тлумачити так: строк позовної давності за цим договором встановлюється Сторонами в три роки, в тому числі на вимоги по поверненню: процентів за користування кредитом та суму заборгованості по кредиту з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та всіх видатків понесених банком під час виконання умов цього договору. Позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки.

Стягнути з ПАТ АБ Укргазбанк” код (ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478, м. Київ, вул.. Єреванська, 1 на користь держави судовий збір в сумі 8,50 гривень.

Стягнути з ПАТ АБ Укргазбанк” код (ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478, м. Київ, вул.. Єреванська, 1 на користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 суму сплачену на інформаційно-технічне забезпечення цивільного процесу в розмірі 37,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийМорозова Н. Л.