Решение № 139060494, 10.08.2026, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/4201/26

провадження № 2-о/619/157/26

РІШЕННЯ

іменем України

10 серпня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Пруднікової О.В.

за участю секретаря судового засідання Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дергачівська міська рада Харківського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дергачівська міська рада Харківського району Харківської області, звернулася до суду з заявою, у якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт належності свідоцтва про право власності на житло від 03.02.1994 виданого комісією по приватизації відомчого житлового фонду спецгоспу «Агроном» про належність квартири АДРЕСА_1 на ім`я « ОСОБА_2 » належить заявнику « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява обґрунтована тим, що 03.02.1994 комісією з приватизації відомчого житлового фонду спецгоспу «Агроном» с. Ветеринарне ОСОБА_3 їй видано свідоцтво про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , у якому зазначено, що воно видано ОСОБА_2 , хоча відповідно до паспорту вона ОСОБА_1 у зв`язку з чим Дергачівським БТІ «Інвенрос» їй було відмовлено в оформленні компенсації за пошкоджене майно (квартиру). Вона вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту, а саме, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно дійсно належить заявнику.

Адвокат Клімов М.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі .

Представник Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області Суржкова В.В. у судове засідання не з`явилася, надавши заяву, у якій просить розгляд справи провести за відсутності представника, не заперечує проти задоволення заяви.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 03 лютого 1994 року комісією по приватизації відомчого житлового фонду спецгоспу «Агроном», на підставі розпорядження (наказу) № 75 від 11.01.1994 квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної, спільної (сумісної ) власності ОСОБА_2 та членам її сім`ї: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 та зареєстрована комісією по приватизації відомчого житлового фонду спецгоспу «Агроном» на праві спільної (сумісної) власності на підставі свідоцтва про право власності і записано в реєстрову книгу за №75. Зазначена квартира була в цілому по 1/5 частині зареєстрована Слатинським МПТІ 11.02.1994 за ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 (а.с. 3).

Як вбачається з технічного паспорту на квартиру, що знаходиться у власності, виданого Слатинським МПТІ від 11.01.1994 житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_2 (а.с. 4-5).

З копії ID паспорта, вбачається, що заявник ОСОБА_1 (а.с. 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У ч. 1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для заявника юридичне значення та необхідне для оформлення компенсації за пошкоджене майно.

Аналізуючи докази, суд дійшов висновку, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло від 03.02.1994 виданого комісією по приватизації відомчого житлового фонду спецгоспу «Агроном» про належність квартири АДРЕСА_1 на ім`я « ОСОБА_2 » належить « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 законна, обґрунтована, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 259, 265, 293, 315 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло від 03 лютого 1994 року, виданого комісією з приватизації відомчого житлового фонду спецгоспу «Агроном», у якому одним із співвласників квартири АДРЕСА_1 зазначено « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін:

заявник ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце фактичного перебування, як ВПО: АДРЕСА_3 ;

заінтересована особа: Дергачівська міська рада Харківського району Харківської області, код ЄДРПОУ: 04059496, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, пл. Перемоги, буд. 5.

Суддя О. В. Пруднікова