Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 610/2610/26
Провадження № 3/610/898/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2026м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Юрій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з групи ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Косів. Косівського району Івано-Франківської області, громадянина України, який зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 , старшого сержанта, солдата резерву 37 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, старшим сержантом, солдатом резерву 37 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , 28.05.2026 о 12:40 год самовільно залишив місце служби, яке на той час було розташовано в АДРЕСА_2 , безпідставно був відсутній на військовій службі з 12:40 год 28.05.2026 до 16:15 год 30.05.2026, та повернувся до місця служби за тимчасовим розташуванням військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 .
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, за вищенаведених обставин визнав та щиро розкаявся.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією РФ, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому був неодноразово продовжений та діє до теперішнього часу.
Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, повністю доведеною та підтвердженою такими доказами.
- протоколом серії ДНХІ № 3354 про військове адміністративне правопорушення від 01.06.2026;
- рапортом командира 37 запасної роти військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 від 01.06.2026;
- довідкою доповіддю командира в/ч НОМЕР_1 від 28.05.2026 № 1848/2/14044 про факт самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 старшим сержантом ОСОБА_1 ;
- довідкою доповіддю командира в/ч НОМЕР_1 від 31.05.2026 № 1848/2/14262 про факт повернення старшого сержанта ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ;
- копією військового квитка серії НОМЕР_3 , виданого 12.01.2017, витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.05.2025 № 139, з яких убачається, що старший сержант ОСОБА_1 з 11.05.2025 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ;
- заявою ОСОБА_1 про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, від 17.08.2026.
Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП як самовільне залишення місця служби військовослужбовцем тривалістю до десяти діб.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, судом також не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.
Керуючись ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, статтями 33-35, 245, 248, 249, 280, 283-285 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень (реквізити для сплати штрафу: населений пункт: Балаклійська міська ТГ, отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Балаклія/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA628999980314040542000020577, код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).
У разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір зазначеного штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.
Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
СуддяЮ.А. Феленко
Судебное решение № 139060392, Балаклійський районний суд Харківської області было принято 17.08.2026. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 610/2610/26. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: