Постановление суда № 139060384, 18.08.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

18.08.2026

У Х В А Л А

про витребування доказів

копія Справа № 401/653/26 Провадження № 2/401/1104/26

18 серпня 2026 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

з участю: секретаря судового засідання Рудської В.А.,

прокурора - Кучмій О.О.,

представника відповідача - адвоката Охріменка В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою керівника Олександрійської окружної прокуратури в Кіровоградській області А.Моргай в інтересах держави в особі: Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача матеріальної шкоди, заподіяної державі в наслідок незаконного вилову водних біоресурсів у розмірі 753 644 грн.

Ухвалою суду від 27 березня 2026 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 07 травня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

14 серпня 2026 року представник відповідача - адвокат Охріменко В.Б. подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із перебуванням відповідача на військовій службі в Збройних Силах України. На підтвердження вказаної обставини представник відповідача надав до суду копію довідки за формою №5, виданої 07.07.2026 року командиром військової частини НОМЕР_1 .

В судовому засіданні представник відповідача підтримав своє клопотання та просив зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі ЗСУ.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечував. В обґрунтування заперечень зазначив, що інтереси відповідача у цій справі представляє його адвокат, який уповноважений брати участь у судових засіданнях та висловлювати узгоджену з відповідачем процесуальну позицію.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі N 6-1367цс15 зазначено, що "зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи".

З огляду на це, при вирішенні питання про зупинення провадження у справі суд має безумовно пересвідчитися у наявності фактичних та правових підстав для застосування приписів п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Згідно із із ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд створює учасникам справи належні умови для реалізації ними процесуальних прав та виконує свої обов`язки щодо сприяння у всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми (ст.ст. 77-80 ЦПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши надану представником відповідача копію довідки за формою 5, суд зазначає, що за відсутності витягу з наказу про зарахування до особового складу та актуальних відомостей про проходження військової служби станом на момент розгляду даного клопотання, суд позбавлений можливості пересвідчитися у тому, чи перебуває відповідач у складі Збройних Сил України на даний час.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду клопотання про зупинення провадження у справі, встановлення фактичних обставин проходження відповідачем військової служби та точності відомостей, що мають вирішальне значення для ухвалення процесуального рішення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, та витребувати з військової частини відповідні підтверджуючі документи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 76, 81, 84, 127, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 наступні докази:

- витяг з наказу командира військової частини про зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до списку (штату) особового складу військової частини;

- довідку за Формою 5 (Додаток 24 до інструкції з діловодства у Збройних Силах України (пункт 2.9.4.3), видана військовослужбовцю ОСОБА_1 .

Відкласти судове засідання до 11 год. 30 хв. 14 жовтня 2026 року.

Зобов`язати надати витребувані докази до Світловодського міськрайонного суду, який знаходиться по вул. Приморська, 48 в м. Світловодську, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом