Решение № 139060365, 18.08.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3594/26

провадження №: 2/398/3655/26

РІШЕННЯ

Іменем України

"18" серпня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Шинкаренко І.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ

ТОВ «Фінпром Маркет» звернулося до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 23573,00 грн, а також понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 13.08.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредит» та ОСОБА_1 уклали про надання коштів у кредит № 71379896 умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 6 000,00 грн. строком на 30 днів ( з 13.08.2025 по 11.09.2025 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.35 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15,00% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 900,00 грн.). У разі порушення позичальником строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4,00% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. 16.08.2025 року між позикодавцем та позичальником за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №15573589 до Договору позики №71379896, за умовами якої сторони домовились збільшити суму позики на 1000,00 грн. в результаті чого розмір наданого кредиту становитиме - 7000,00 грн. 09.09.2025 року між позикодавцем та позичальником за ініціативою останнього укладено додаткову угоду №15740346 до Договору позики №71379896, за умовами якої сторони домовились предметом якої є пролонгація строку кредитування на 28 днів (в результаті чого строк кредитування складає 58 днів тобто до 09.10.2025 року) та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 0,85 % на 1 %. 10.10.2025 року між позикодавцем та позичальником за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №15953253 до Договору позики №71379896, за умовами якої сторони домовились предметом якої є пролонгація строку кредитування на 30 днів (в результаті чого строк кредитування складає 88 днів тобто до 09.11.2025 року) та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 1 % на 1 %. Враховуючи викладені вище умови Договору кредиту №71379896 від 13.08.2025 р. та додаткової угоди, та здійснені відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту, які складають 4340 грн., заборгованість останнього за договором кредиту складає 23 573,00 грн, зокрема: - 7 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; - 2 100,00 грн. сума заборгованості за процентами; - 753,00 грн. сума заборгованості за комісією; - 13720,00 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою. ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали Договір факторингу № 25/02/26 від 25.02.2026 р. за умовами якого, останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №71379896 від 13.08.2025 р. Відповідно до Реєстру прав вимог №2 від 25.02.2026 року кредитодавець/клієнт відступив фактору/позивачу право вимоги до боржників на умовах передбачених Договором факторингу № 25/02/26 від 25.02.2026 року в тому числі до відповідача в сумі 23573,00 грн. з яких 7000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2100,00 грн. - сума заборгованості за процентами, 753,00 грн. - сума заборгованості за комісією, 13720,00 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Ухвалою судді від 08.06.2026 відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, копія якої була направлена сторонам та відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. За клопотанням представника позивача витребувано від Акціонерного товариства «Універсал Банк» інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 та виписку про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Універсал Банк» за період з 13.08.2025 по 16.08.2025.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідач повідомлявся судом про наявність цивільної справи на розгляді у суді, стороною якої він є, шляхом направлення поштової кореспонденції суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд дійшов наступних висновків.

Із матеріалів справи встановлено, що 13.08.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредит» та ОСОБА_1 уклали договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71379896 в електронній формі шляхом накладення електронного підпису з одноразовим електронним ідентифікатором, за умовами якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника з використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту або достроково та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики та комісію за надання кредиту. Сума кредиту складає 6000,00 грн, строк кредитування 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 0,35 % в день (процентна ставка фіксована). Договором передбачено комісію за надання кредиту 15 % від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 900,00 грн. Дата повернення кредиту - 11.09.2025, пеня встановлена у розмірі 4,0 % в день. Пунктом 5.1 договору визначено, що перед укладанням (підписанням) Договору, позичальник ознайомлюється з Паспортом споживчого кредиту та Офертою, що містить в тому числі проект Договору, Політикою конфіденційності, Правилами надання коштів та банківських металів у кредит, іншою інформацією про Кредитодавця та послуги, які ним надаються, в тому числі на Сайті Кредитодавця: інформацію, передбаченою Законом України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про споживче кредитування», Законом України «Про захист персональних даних».

В п. 7.1 договору встановлено, що позичальник має право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/ або строку виплати кредиту, установлених цим Договором (пролонгація) на підставі поданого до Кредитодавця звернення із зазначеною датою в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання. Продовження Строку кредитування здійснюється шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації Позичальником такого права. Ініціювання Позичальником продовження Строку кредитування відбувається без змін умов Договору в бік погіршення для Позичальника, якщо інше не визначено додатковою угодою. Перелік та цифрові значення умов, що підлягають зміні у зв`язку з продовженням Строку кредитування обираються Позичальником самостійно під час ініціювання укладення додаткової угоди про продовження Строку кредитування та визначаються у відповідній додатковій угоді, що укладається між Сторонами, а також відображаються Позичальнику в особистому кабінеті.

Пунктом 5.5 вказаного договору передбачено, що договір укладається сторонами дистанційно, в електронній формі, з використанням ІКС, в результаті чого, відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію», у сторін договору виникають цивільні права та обов`язки.

16.08.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредит» та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду № 15573589, за умовами якої на підставі звернення позичальника, здійсненого за допомогою засобів інформаційно-комунікаційної системи, кредитодавець збільшує суму наданого позичальнику кредиту 6000,00 грн. на 1000,00 грн. Таким чином, загальний розмір наданого кредиту становить 7000,00 грн. Сторони домовились, що починаючи з дня збільшення суми кредиту до дати повернення кредиту, що визначена п. 2.2. Договору, нарахування процентів за користування кредитом (його частиною) здійснюється за ставкою 1,000%. Сторони погодили, що проценти за вказаною ставкою нараховується в тому числі на частину суми кредиту, яка була надана до укладення додаткової угоди за умовами договору, починаючи з дати укладання додаткової угоди та до дати повернення кредиту.

Крім того, 09.09.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредит» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 15740346, відповідно до умов якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 28 днів та викласти п.п. 2.2.2. п. 2.2. Договору в новій редакції: «2.2.2. Строк кредитування/Строк Договору 58 днів». На період продовження строку користування кредитом (пролонгації) до дати повернення кредиту, що визначена п.п. 2.1. п. 2 Додаткової угоди, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється за ставкою 1,00%. Для продовження строку кредитування, позичальник сплачує Кредитодавцю платіж в сумі 1960,00 грн., у тому числі суму нарахованої та несплаченої пені у розмірі 0,00 в рахунок погашення частини заборгованості за Договором.

Крім того, 10.10.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредит» та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду №15953253 до договору кредиту, в якій сторони домовились продовжити строк кредитування на 30 днів та викласти п.п. 2.2.2. п. 2.2. Договору в новій редакції: «2.2.2. Строк кредитування/Строк Договору 88 днів». На період продовження строку користування Кредитом (пролонгації) до дати повернення кредиту, що визначена п.п. 2.1. п. 2 Додаткової угоди, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за ставкою 1,00%. Для продовження строку кредитування, позичальник сплачує кредитодавцю платіж в сумі 2380,00 грн, у тому числі суму нарахованої та несплаченої пені у розмірі 280,00 грн в рахунок погашення частини заборгованості за договором.

Згідно з відомостями ТОВ «Европейська платіжна система» відповідачу були перераховані кредитні кошти на ЕПЗ номер НОМЕР_2 в сумі 6000,00 грн 13.08.2025 та в сумі 1000,00 грн 16.08.2025.

Крім того, АТ «Універсал Банк» на виконання ухвали судді від 08.06.2026 надало до суду витребувані докази та листом від 26.06.2026 № БТ-Е-27803 повідомило суд, що на ім`я ОСОБА_1 банком було емітовано банківську карту № НОМЕР_3 . Також банк надав до суду виписку про рух коштів по рахунку за період з13.08.2025 по 16.08.2025, з якої вбачається зарахування кошті 13.08.2025 у сумі 6000,00 грн та 16.08.2025 у сумі 1000,00 грн.

Відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання, суму кредиту не повернув.

Згідно з умовами договору факторингу № 25/02/26 від 25.02.2026 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредит» відступило на користь ТОВ «Фінпром Маркет» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги.

З Реєстру прав вимоги № 2 до вказаного договору факторингу встановлено, що позивач набув право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 71379896 від 13.08.2025 на загальну суму 23573,00 грн.

Згідно наданого позивачем розрахунку про стан заборгованості за договором № 71379896 від 13.08.2026 розмір заборгованості ОСОБА_1 становить 23573,00 грн, що складається з 7000,00 грн основного боргу, 2100, 00 грн нарахованих процентів, 13720,00 грн пені та 753 грн комісії за надання кредиту.

Крім того із вказаного розрахунку вбачається, що 09.09.2025 року відповідачем здійснено оплату в розмірі 1960,00 грн, які зараховано на погашення відсотків за користування кредитом у сумі 1813,00 грн та комісії в сумі 147,00 грн. Також відповідачем внесено кошти у розмірі 2380,00 грн 10.10.2025, які зараховано на погашення процентів в сумі 2100,00 грн та пені в сумі 280,00 грн.

Надаючи оцінку фактичним обставинам справи, суд виходить з таких норм права.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно якої договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за договором позики банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦПК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Відповідно до позиції, викладеної у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 2-383/2010 (провадження № 14-308цс18), а також від 19.06.2019 у справі № 643/17966/14-ц, стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Доказів недійсності / нікчемності договору надання коштів у кредит № 71379896 від 13.08.2025, а також додаткових угод до нього та договору факторингу № 25/02/26 від 25.02.2026 суду не надано.

Отже, враховуючи зазначене, ТОВ «Фінпром Маркет» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем відповідно до умов договору кредиту, що був укладений між первісним кредитором та відповідачем.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Особа діє у цивільних відносинах вільно, здійснює свої права на власний розсуд, а також виконує цивільні обов`язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства і повинна діяти добросовісно, розумно, передбачаючи наслідки; при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди, зловживання цивільними і процесуальними правами не допускається; цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які на свій розсуд розпоряджаються цивільними та процесуальними правами, реалізують право на судовий захист (ст. ст. 3, 12, 13, 20 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 44 ЦПК України).

Відповідач, розпоряджаючись своїми правами на власний розсуд, не надав суду доказів повного погашення заборгованості за договором надання коштів у кредит, не заперечував та не спростував доводів позивача та здійснених нарахувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Таким чином, включення до тексту кредитного договору умови про необхідність сплати комісії за надання та обслуговування кредиту, а також подальше зарахування сплачених відповідачем коштів в рахунок сплати комісії, є таким, що відповідає вимогам законодавства.

Щодо нарахованих штрафних санкцій суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом,пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з наданим до суду розрахунку, відповідачу нараховано пеню у розмірі 14000,00 грн за 2025 рік, в той час як згідно з пунктом 18 Перехідних та Прикінцевих положень ЦКУкраїни у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 року № 183/7850/22(61-14740св23) вказав тлумачення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, зазначивши, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

На підставі викладеного, позовні вимоги в частині стягнення пені у сумі 13720,00 грн (з урахуванням внесених відповідачем 280,00 грн 10.10.2025) задоволенню не підлягають.

Підсумовуючи викладене та враховуючи, що в ході судового розгляду знайшов підтвердження факт користування кредитними коштами та неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити в частині стягнення основної суми заборгованості, заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами в межах узгодженого сторонами строку і комісії за надання кредиту та з урахуванням сплаченої відповідачем 10.10.2025 суми 280,00 грн, яка зарахована на погашення пені за кредитним договором, у зв`язку з тим, що суд встановив неправомірність нарахування такої, вважає за необхідне зменшити суму заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача на вказану суму та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованість за договором надання коштів у кредит № 71379896 від 13.08.2025 в загальному розмірі 9573,00 грн.

Щодо вимог про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача, 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано: договір № 25-08/25/ФП про надання правової допомоги від 25.08.2025; витяг з Акту № 11ФП приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором № 25-08/25/ФП про надання правничої допомоги від 25.08.2025; акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги; платіжну інструкцію про перерахування коштів згідно акту № 11ФП приймання наданої правничої допомоги від 16.03.2026 за договором про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП від 25.08.2025.

Враховуючи зазначене, часткове задоволення позовних вимог, дійшов висновку про необхідність стягнення судових витрат пропорційно розміру задоволених вимог у розмірі 1081,20 грн судового збору (40,61 % від 2662,40 грн) та 1827,45 грн витрат на професійну правничу допомогу (40,61 % від 4500,00 грн).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (місцезнаходження: м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, код ЄДРПОУ 43311346) заборгованість за договором надання коштів у кредит № 71379896 від 13.08.2025 в розмірі 9573 (дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят три) грн 00 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (місцезнаходження: м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, код ЄДРПОУ 43311346) судовий збір в розмірі 1081 (одна тисяча вісімдесят одна) грн 20 коп. та 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн 45 коп. - витрати на правничу допомогу.

На рішення може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 18.08.2026.

Суддя І.П. Шинкаренко