№ 139059907, 17.08.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/5661/26

Провадження № 3/206/1189/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Гаркуші В.В., за участю секретаря судового засідання Дуб В.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи пенсіонер, за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 716658 від 11 липня 2026 року, 11 липня 2026 року о 14 годині 10 хвилин у місті Дніпрі по вул. 20-річчя Перемоги, (Кирила Осьмака) 21, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2109, НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на тз Skoda НОМЕР_2 , що був припаркований водієм ОСОБА_2 , внаслідок чого авто отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання 17.08.2026 не з`явився.

17.08.2026 подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі (а.с. 8).

Враховуючи, що ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд справи, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, а положення ст. 268 КУпАП не передбачають обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у справах цієї категорії, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази.

У судовому засіданні досліджено такі письмові докази:

протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 716658 від 11 липня 2026 року(а.с. 2);

схема місця ДТП, що мала місце 11.07.2026 о 14 год. 10 хв. у м. Дніпрі, Самарський район, вул. 20 річчя Перемоги, 21 (а.с. 3);

письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно з якими останній поставив машину Skoda октавію А5 скаут НОМЕР_2 на парковці біля Золотого Віку за адресою 20-річчя Перемоги № 23, стоячи з приятелем неподалік машини побачив, як припаркована машина почала рух без запущеного двигуна, за кермом знаходився пенсіонер без страховки та бокового дзеркала з права, якби ОСОБА_2 з приятелем не почали кричати, то пенсіонер і не побачив би, що зачепив машину, номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 4);

ІV. Рух справи.

04.08.2026 справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду.

04.08.2026 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Гаркуші В.В. (а.с. 6).

17.08.2026 від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій він просив справу розглядати без його участі (а.с.8).

V. Оцінка суду.

Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя враховує таке.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі Великої палати зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Санкція ст. 124 КУпАП регламентує відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган або посадова особа зобов`язані з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна конкретна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган або посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність конкретної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП орган або посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за це правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, а його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю.

Судом встановлено, що 11 липня 2026 року о 14 годині 10 хвилин у місті Дніпрі по вул. 20-річчя Перемоги, (Кирила Осьмака) 21, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2109, НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на тз Skoda НОМЕР_2 , що був припаркований водієм ОСОБА_2 , внаслідок чого авто отримали механічні пошкодження.

Наведені докази є послідовними, взаємно узгоджуються між собою та підтверджують, що ДТП сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Даних, які б спростовували викладені у протоколі обставини або свідчили про наявність іншої причини настання ДТП, матеріали справи не містять.

Визнання ОСОБА_1 вини узгоджується з письмовими доказами у справі та оцінюється суддею у сукупності з ними.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, визнання вини та відсутність обтяжуючих обставин, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 має бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Крім того, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом або суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, 124, 251, 252, 268, 280, 283-285, 287, 289, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи пенсіонер, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп.

Рахунок для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Дніпропетровській області; код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA758999980313020149000004001; код класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи пенсіонер, на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

Рахунок для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл/Сам.р./22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA408999980313181206000004634; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1700 грн 00 коп., а також витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя В.В. Гаркуша