Постановление суда № 139052364, 18.08.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-п/754/153/26

Справа № 754/15696/25

У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2026 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Юхименко А.Є.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01.05.2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Коллект Центр» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. Вимоги позову обґрунтовані тим, що 11.09.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено Договір № 4246408 відповідно до умов якого Кредитодавець зобов`язався надати Позичальнику кредит у сумі 6 000, 00 грн., а Позичальник зобов`язався повернути використану суму у строк до 03.10.2021 р. та сплатити проценти за користування кредитними коштами у розмірі 2,5%. Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, надавши Позичальнику кредитні кошти, у порядку передбаченому умовами Договору. У свою чергу відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав. 15.12.2021 було укладено договір №15/12-2021-22 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4246408. 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4246408. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідачки за договором №4246408. У зв`язку з тим, що первісний кредитор, виконав свої зобов`язання за договорами перед відповідачкою у повному обсязі, надавши кредитні кошти, а відповідач порушує свої зобов`язання за кредитними договорами, ТОВ «Коллект Центр», як правонаступник просить стягнути відповідача на свою користь виниклу заборгованість, витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т. А. від 29.09.2025 прийнято справу до свого провадження, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 01.05.2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 27 300, 00 гривень, витрати на правову допомогу у розмірі 8 781,66 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 329,54 гривень.

В задоволенні інших вимог позову відмовлено.

ОСОБА_1 в особі своєї представниці - адвокатки Миронової В. В. звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01.05.2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Згідно ухвали судді від 12.08.2026 прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01.05.2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та призначено її розгляд у судовому засіданні.

14.08.2026 на адресу суду представницею позивача - Костіною Н.В. подано заперечення на заяву про перегляд заочного рішення.

17.08.2026 на адресу суду від представниці відповідачки - адвокатки Миронової В.В. надійшла до суду заява про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без розгляду у зв`язку з суттєвою зміною обставин.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представниця відповідачки - адвокатка Миронова В.В. до початку розгляду заяви по суті подала заяву про залишення її без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 257, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представниці відповідачки - адвокатки Миронової В.В. про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01.05.2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 18.08.2026.

Суддя: Т.А.Зотько