Решение № 139051998, 28.07.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року, м.Черкаси Справа № 925/523/26

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Національного банку України в особі Банкнотно-монетного двору Національного банку України, м.Київ, вул.Пухівська,7

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Папір-Мал", м.Черкаси, вул.Благовісна,195, а/с 3848

про стягнення 4114098,21 грн за договором про надання послуг,

без участі повноважних представників сторін.

Національний банк України в особі Банкнотно-монетного двору Національного банку України звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Папір-Мал" з вимогами про стягнення 4114098,21 грн на підставі договору про надання послуг від 19.07.2023 №23-81-209, зокрема:

3328835,00 грн плати за понаднормативні скиди (в частині скинутих стічних вод з перевищенням допустимої концентрації забруднюючих речовин),

607763,19 грн пені,

118128,20 грн інфляційних втрат,

59371,82 грн - 3% річних,

а також про відшкодування судових витрат.

Суд відкрив провадження 01.05.2026 з призначенням проведення судового засідання на 02.06.2026.

Відповідачем подано відзив від 21.05.2026 на позов (вх.суду №8713/26 від 21.05.2026, а.с. 66-73). Відповідач проти позову заперечив та просить в позові відмовити з мотивів недоведеності вимоги, невірного застосування методики дослідження стічних вод тощо.

Позивач подав письмову відповідь на відзив (вх.суду №8977/26 від 26.06.2026). позивач спростовує заперечення відповідача актами відбору проб стічних вод (а.с. 74-77).

Відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив (вх.суду №9254/26 від 01.06.2026, а.с. 89-93). Відповідач ставить під сумнів достовірність відбору проб стічних вод.

02.06.2026 в судовому засіданні оголошувалась перерва до 30.06.2026 для можливості позасудового врегулювання спору.

30.06.2026 проведення судового засідання відкладено на 20.07.2026.

20.07.2026 судом проголошено про перехід до стадії ухвалення рішення з його проголошенням 28.07.2026.

За результатами судового розгляду 28.07.2026 судом приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частину судового рішення без їх проголошення - відповідно до приписів ст.ст. 233, 240 ГПК України.

Судом встановлено та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін та обставини.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Папір-Мал" (надалі - замовник, боржник, відповідач) та Національним банком України (надалі - виконавець, кредитор, позивач) 19.07.2023 був укладений договір №23-81-209 про надання послуг (з послідуючими змінами згідно додаткових договорів №1/23-81-381 від 05.12.2023 та №24-81-471 від 31.12.2024).

Предметом договору є надання послуг з приймання виконавцем та очищення стічних вод замовника у результаті його господарської діяльності - на очисних спорудах виконавця (позивача), що розташовані по вул. Чорновола, 44а в м. Малин Коростенського району Житомирської області - протягом строку дії договору, а замовник послуги зобов`язується прийняти та оплатити послуги на умовах договору - п. 1.1. договору.

Виробничі потужності відповідача розташовані в м. Малин Житомирської області. Стічні води з виробництва подаються в очисну систему виробничих потужностей позивача на договірних умовах.

Якісний склад стічних вод, що надходять в очисну систему позивача, має відповідати параметрам: завислі речовини - не більше 209 мг/л; азот амонійний - не більше 20,0 мг/л; хімічне споживання кисню (ХСК) - не більше 461 мг/л; біохімічне споживання кисню (БСК5) - не більше 253 мг/л; співвідношення ХСК та БСК5 - не більше 2,5; СПАР - не більше 1,06 мг/л; фосфати - не більше 4,4 мг/л; активна реакція рН, од.рН - 6,5-9,0 - п. 1.3 договору.

Контроль якості стічних вод проводиться працівником лабораторії виконавця відповідно до п.4.1 договору. Періодичність відбору проб визначається по потребі, але не рідше одного разу на місяць. Місця відбору проб визначаються за домовленістю сторін згідно з Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, що затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 №316 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 15.01.2018 №56/31508 (надалі - Правила). Якість скидів контролюється методами, передбачен6ими державними стандартами і іншими нормативними актами з цього питання, на повірених у встановленому порядку засобах вимірювальної техніки.

Відбір проб проводиться у присутності уповноваженого представника замовника та оформлюється актом відбору проб стічних вод, за підписом обох сторін, із зазначенням часу, місця відбору, кількості проб - п. 4.2. договору.

Результати контролю якості стічних вод записуються в журналі контролю стічних вод, що знаходиться у виконавця - п. 4.5. договору.

З метою контролю якості стічних вод відповідно до п.4.1., 4.2. договору, 18.04.2025 був проведений відбір проб стічних вод замовника у присутності уповноваженого представника замовника - гр. Бичківскої І.М. Відбір проб (в т.ч. арбітражних проб) оформлений актом відбору проб стічних вод від 18.04.2025 №27 та підписаний обома повноважними представниками сторін. Акт відбору проб не містить жодних зауважень чи застережень учасників.

Представник замовника відповідно до акту №1 від 18.04.2025 отримав дві опломбовані ємності зі зразками стічних вод для проведення арбітражного аналізу.

За результатами контролю якості стічних вод в хіміко-бактеріологічній лабораторії очисних споруд Фабрики банкнотного паперу Банкнотно-монетного двору Національного банку України у відібраних 18.04.2025 зразках були виявлені перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах замовника, що відображено у висновку про результати аналізу стічних вод від 29.04.2025 №1.

Система вимірювальних приладів лабораторії виконавця повірена по стандарту ДСТУ ISO 10012:2005 від 14.07.20223 №02-0064/2023.

Запис про результати контролю якості стічних вод замовника (відповідача) були внесені в журнал контролю стічних вод виконавця.

У разі виявлення перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин виконавець у термін до 7 робочих днів з дати відбору проби направляє Замовнику лист-повідомлення про виявлене перевищення ГДК забруднюючих речовин у стічних водах Замовника та результати аналізу. Виявлені перевищення ГДК забруднюючих речовин є підставою для нарахування плати за понаднормативні скиди, розрахунок яких ведеться відповідно до Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 15.01.2018 № 57/31509 (далі - Порядок).

У строк, що не перевищує 6 (шести) місяців після визначення перевищення допустимих концентрацій, Виконавець направляє Замовнику претензію (лист-вимогу), до якої додаються: копія акту про відбір проби стічних вод, копія заключення про результати аналізу стічних вод, розрахунок величини додаткової плати за перевищення ГДК забруднюючих речовин у стічних водах, розрахований відповідно до Порядку та умов цього Договору.

Ураховуючи те, що відбір проб стічних вод відбувся 18.04.2025, згідно із приписами статей 253 та 255 Цивільного кодексу України, лист-повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах Замовника та результати аналізу мали бути направлені Виконавцем Замовнику не пізніше 29.04.2025.

Фактично повідомлення про виявлене перевищення ДК та результати аналізу проб були направлені на адресу Відповідача нарочним листом від 29.04.2025 за вих.№81 0020/32626 (отримання підтверджується вхідним номером Відповідача №29/04 від 29.04.2025), а також шляхом направлення відповідного повідомлення на електронну адресу Відповідача: papir-mal@ukr.net.

Відповідно до пункту 6.2 договору плата за скидання Замовником стічних вод з понаднормативними концентраціями забруднюючих речовин сплачується Замовником на підставі розрахунку, виставленого до оплати Виконавцем, у порядку та в термін, визначені претензією (листом-вимогою), згідно з п. 4.6 цього договору.

31.07.2025 на адресу замовника (відповідача) нарочним, а також шляхом направлення відповідного повідомлення на електронну адресу Відповідача: papir-mal@ukr.net, було направлено претензію (лист-вимогу) від 31.07.2025 вих.№81 0020/59009 (підтверджується відміткою Відповідача про отримання) щодо сплати плати за понаднормативні скиди в розмірі 3328835,00 грн (три мільйона триста двадцять вісім тисяч вісімсот тридцять п`ять грн 00 коп.) з ПДВ протягом 20 (двадцяти) календарних днів з дати отримання цієї претензії (листа-вимоги).

Станом на момент розгляду спору грошові кошти за скиди стічних вод з перевищенням ГДК забруднюючих речовин від Відповідача на розрахунковий рахунок Національного банку України не надійшли.

На суму простроченого грошового зобов`язання позивачем нараховано до стягнення з відповідача 607763,19 грн (шістсот сім тисяч сімсот шістдесят три грн 19 коп) пені з періодом нарахування 29.08.2025-02.04.2026 (а.с. 6 зворот); 118128,20 грн (сто вісімнадцять тисяч сто двадцять вісім грн 20 коп) інфляційних втрат з періодом нарахування 28.08.2025-02.04.2026 (а.с. 6); 59371,82 грн (п`ятдесят дев`ять тисяч триста сімдесят одна грн 82 коп) - 3% річних з періодом нарахування 29.08.2025-02.04.2026 (а.с. 7 зворот).

Ухилення відповідача від внесення позивачеві плати за перевищення гранично доступних концентрацій забруднюючих речових у скидах стічних вод в мережу позивача стало причиною звернення позивача в суд за захистом порушеного права, примусового стягнення боргу та відновлення порушеного права у виді задоволення вимог.

Представник позивача вимоги підтримує повністю та наполягає на задоволенні вимог.

Відповідач вимоги заперечує повністю. Свого математичного контррозрахунку вимоги суду не надав. Доказів самостійного проведення аналізу відібраної з позивачем арбітражної проби стічних вод від 18.04.2025 у справу не надав. Доводи позивача не спростовані в належний спосіб.

Інших доказів в справу не подано.

Оцінюючи докази сторін у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до повного задоволення.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з положеннями Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Відповідно до статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Сторони за договором є суб`єктами господарювання на ринку товарного виробництва України та супутніх послуг, самостійними юридичними особами з присвоєнням ідентифікаційного коду, визначенням видів діяльності, що підтверджено витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Місце проведення господарської діяльності сторін відповідає місцю їх реєстрації згідно даних ЄДРПОУ - положення ст.93 Цивільного кодексу України.

Позивач звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом про стягнення з відповідача 3328835,00 грн плати за понаднормативні скиди (в частині скинутих стічних вод з перевищенням допустимої концентрації забруднюючих речовин), 607763,19 грн пені, 118128,20 грн інфляційних втрат, 59371,82 грн - 3% річних за договором про надання послуг з приймання та очищення стійних вод від 19.07.2023 №23-81-209 (з послідуючими змінами).

Відповідно до положень ст.ст.6, 11, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Сумнівів щодо повноважень підписантів договору №23-81-209 - у суду немає.

Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах письмового двостороннього строкового консенсуального оплатного договору про надання послуг з приймання та очищення стійних вод від 19.07.2023 №23-81-209 (з послідуючими змінами, а.с. 12-22); договір не заперечений сторонами, не визнаний судом недійсним, не розірваний сторонами та є дійсним на момент спірних правовідносин. Суд враховує презумпцію правомірності правочину (приписи ст.204 Цивільного кодексу України).

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до Цивільного кодексу України:

п.1 ч.2 ст.11. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини;

ч.1, 2 ст.509. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу;

ст.525. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом;

ст.526. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

ст.530. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства;

ст.599. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином;

ст.610. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання);

ст.611. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом;

ст.629. Договір є обов`язковим для виконання сторонами;

ч.1 ст.638 Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди;

ч.1 ст.639. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом;

ст.901. 1. За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. 2. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання;

ч.1 ст.903. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на виконання умов договору надання послуг з приймання та очищення стійних вод від 19.07.2023 №23-81-209 (з послідуючими змінами) відповідачеві (замовнику) безперервно надавалися послуги з прийняття його промислових стоків в очисну систему позивача. Спору щодо кількості прийнятих в очищення стічних вод відповідача - немає (таблиця об`ємів стічних вод, а.с. 5-5 зворот).

18.04.2025 позивачем в присутності уповноваженого представника відповідача була відібрана проба стічних вод замовника (відповідача), що оформлено актом відбору проб №27 від 18.04.2026 з відібранням і передачею відповідачеві арбітражної проби в опломбованому виді. Акт №27 підписано представниками сторін без зауважень чи коригувань (а.с. 23).

З правовідносин, що склались між сторонами, вбачається, що: з моменту їх виникнення позивач та відповідач беззаперечно підтримували тривалі договірні двосторонні оплатні господарські відносини.

Про належне виконання позивачем зобов`язань за договором свідчить відсутність будь-яких зауважень чи претензій з боку відповідача щодо наданих спожитих та оплачених послуг - протягом тривалого строку.

За результатами контролю якості стічних вод в хіміко-бактеріологічній лабораторії очисних споруд Фабрики банкнотного паперу Банкнотно-монетного двору Національного банку України у відібраних 18.04.2025 зразках були виявлені перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах замовника, що відображено у висновку про результати аналізу стічних вод від 29.04.2025 №1 (а.с. 25).

Якісний склад стічних вод має такі фактичні параметри: завислі речовини - при нормі не більше 209 мг/л - у відібраній пробі 178 мг/л; азот амонійний - при нормі не більше 20,0 мг/л - у відібраній пробі 8,1 мг/л; хімічне споживання кисню (ХСК) - при нормі не більше 461 мг/л - у відібраній пробі 1782 мг/л; біологічне споживання кисню (БСК5) - при нормі не більше 253 мг/л - у відібраній пробі 650 мг/л; співвідношення ХСК та БСК5 - при нормі не більше 2,5 - у відібраній пробі 2,7; СПАР - при нормі не більше 1,06 мг/л - у відібраній пробі 0,65 мг/л; фосфати - при нормі не більше 4,4 мг/л - у відібраній пробі 1,8 мг/л; активна реакція рН, од.рН при нормі 6,5-9,0 - у відібраній пробі 6,38.

Належні записи за результатами контролю якості стічних вод внесені в журнал контролю стічних вод, що знаходиться у виконавця - п. 4.5. договору (а.с. 26).

Система вимірювальних приладів лабораторії виконавця повірена по стандарту ДСТУ ISO 10012:2005 від 14.07.20223 №02-0064/2023, що підтверджено відповідним свідоцтвом від 14.07.2023 (чинне протягом трьох років) - а.с. 27-29.

Позивач (виконавець) письмово повідомив відповідача (замовника) про перевищення ГДК при скиді останнім стічних вод в очисну систему позивача - вих.№81-0020/32626 від 29.04.2025 (а.с. 30-31). Отримання вимоги підтверджено розпискою відповідача на примірнику позивача.

Вимога про внесення позивачеві підвищеної плати за перевищення ГДК забруднюючих речовин в стічних водах відповідача направлена замовнику 31.07.2025 за вих.№81-0020/59009 (а.с. 49-51). Отримання вимоги підтверджено розпискою відповідача на примірнику позивача. Строк оплати визначений у вимозі протягом 20 календарних днів з моменту отримання вимоги - відповідно до приписів п.п. 6.2., 4.6. договору (а.с. 13 зворот).

Суд вважає, що строк оплати вимоги є таким, що настав з 28.08.2025.

Вказані обставини відповідач спростовує порушенням позивачем строків проведення дослідження, а також застосованої позивачем методики проведення дослідження - заперечення викладені письмово у відзиві на позов (а.с. 66-73).

Суд не враховує заперечення відповідача при прийнятті рішення, оскільки певні обставини доводяться лише певними доказами. В даному випадку відповідач не скористався правом подати на дослідження спеціалізованої лабораторії свою арбітражну пробу, отриману при відборі проб 18.04.2025. Інші заперечення відповідача не заслуговують на увагу.

Невиконання відповідачем взятого на себе зобов`язання у строки, встановлені п.6.2 та 4.6 договору, є правовою підставою для стягнення з відповідача заявленої позивачем суми основного боргу 3328835,00 грн плати за понаднормативні скиди (в частині скинутих стічних вод з перевищенням допустимої концентрації забруднюючих речовин) - у примусовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України позивач вправі вимагати сплати відповідачем заборгованості з урахуванням офіційного індексу інфляції та 3% річних.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем: інфляційні втрати складають 118128,20 грн (за період з вересня 2025 по лютий 2026), 3% річних плати за користування чужими грошовими коштами складають 59371,82 грн (за період з 29.08.2025 по 02.04.2026).

Розрахунок позивача за вказані ним періоди є правильними. Розрахунок позивача перевірено судом за допомогою калькулятора санкцій апаратного комплексу "Еліт: Ліга Закон" з урахуванням періодів прострочення, встановлених в державі індексів інфляції тощо.

За невиконання грошового зобов`язання відповідно до ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України та п.8.2 розділу 8 договору позивач має право на стягнення пені за прострочення платежу, в тому числі за порушення зобов`язання за договором чи Законом.

Враховуючи заявлений позивачем період для стягнення пені (з 29.08.2025 по 02.04.29026 з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ та періоду прострочення зобов`язання) суд стягує їх в сумі 607763,19 грн з відповідача на користь позивача. Розрахунки пені перевірено судом за допомогою калькулятора санкцій апаратного комплексу "Еліт: Ліга Закон" з урахуванням періодів прострочення, встановленої в державі облікової ставки НБУ за відповідний період тощо.

Відповідачем математичні розрахунки позивача не спростовані.

Відповідно до ст.ст.74, 76-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Обґрунтування належності способу захисту у спірних правовідносинах.

Правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме належних їй прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У разі порушення (невизнання, оспорювання) суб`єктивного цивільного права чи інтересу у потерпілої особи виникає право на застосування конкретного способу захисту. Цим правом на застосування певного способу захисту і є права, які існують у рамках захисних правовідносин. Тобто спосіб захисту реалізується через суб`єктивне цивільне право, яке виникає та існує в рамках захисних правовідносин (зобов`язань).

Під способами захисту суб`єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника (п.5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі №925/1265/16).

Водночас під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що спричиняє потрібні результати, наслідки, тобто матиме найбільший ефект по відновленню відповідних прав, свобод та інтересів на стільки, на скільки це можливо.

Суд при прийнятті рішення також враховує та розділяє правові висновки, викладені в Постанові КЦС ВС від 21.08.2024 №462/7300/20 (61-3945св24): виконуючи завдання цивільного судочинства, окрім основних принципів: справедливості, добросовісності, розумності, суд керується аксіомою цивільного судочинства: "PLACUIT IN OMNIBUS REBUS PRAECIPUUM ESSE IUSTITIAE AEQUITATISQUE QUAM STRICTI IURIUS RATIONEM" яка означає "у всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права". Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляд кожної конкретної справи.

Суд враховує правові висновки постанови КЦС ВС від 23.10.2024 у справі №753/25081/21 (61-8693св), що цивільна справа має бути вирішена з урахуванням балансу вірогідностей. Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів а також правдивості твердження заявника, вимога цього заявника заслуговує на довіру.

Суд зазначає, що сплата заборгованості відповідачем під час розгляду справи та неподання ним доказів у справу про оплату має враховуватись виконавчою службою при виконанні рішення суду в ході виконавчого провадження. Суд вважає, що відповідач мав достатньо часу для надання до суду відзиву чи й доказів проведення розрахунку з позивачем.

Відповідачем всупереч вимог та приписів ч.1 ст.74, ст.76, 77 ГПК України факту належного виконання зобов`язання перед позивачем у визначений договором строк не доведено; доводів та документів позивача в належний спосіб не спростовано.

За вказаних обставин суд вважає, що позивачем використано належний спосіб захисту свого порушеного права, передбачений приписами ст.ст.15-16 Цивільного кодексу України, тому позов підлягає до повного задоволення. Належить стягнути з відповідача на користь позивача 3328835,00 грн плати за понаднормативні скиди (в частині скинутих відпвоілачем стічних вод в очисну систему позивача з перевищенням гранично допустимої концентрації забруднюючих речовин), 607763,19 грн пені, 118128,20 грн інфляційних втрат, 59371,82 грн - 3% річних - за умовами договору про надання послуг з приймання та очищення стійних вод від 19.07.2023 №23-81-209 (з послідуючими змінами).

Законом України №475/97 від 17.07.1997 ратифіковано Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі - Конвенція) та Перший протокол до Конвенції, а відтак в силу статті 9 Конституції України вони є частиною національного законодавства України.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п.4 ст.11 ГПК України):

- принцип правової певності та юридичної визначеності, в тому числі недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили - з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення "Агрокомплекс проти України" №23465/03 від 08.03.2012);

- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов`язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін (рішення "Серявін проти України" №4909/04 від 10.02.2010, рішення "Трофімчук проти України" №4241/03 від 28.10.2010);

- принцип повноти та межі обґрунтування рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994, серія А, №303-А, п.29);

- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення "Желтяков проти України" №4994/04 від 09.09.2011).

Оскільки спір виник через неправильні дії відповідача, судові витрати (сплачений позивачем судовий збір у розмірі 49369,18 грн) слід стягнути на користь останнього з відповідача відповідно до ч.9 ст.129 Господарського процесуального кодексу України повністю.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимог задовольнити повністю.

1.1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Папір-Мал" (м.Черкаси, вул.Благовісна,195, а/с 3848, код ЄДРПОУ 38305278) на користь Національного банку України в особі Банкнотно-монетного двору Національного банку України (м.Київ, вул.Пухівська,7, код ЄДРПОУ 21575489) 3328835,00 грн плати за понаднормативні скиди (в частині скинутих стічних вод з перевищенням допустимої концентрації забруднюючих речовин), 607763,19 грн пені, 118128,20 грн інфляційних втрат, 59371,82 грн - 3% річних, 49369,18 грн судових витрат.

1.2. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 256-258 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано 17.08.2026

Суддя Г.М.Скиба