Постановление суда № 139051663, 12.08.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"12" серпня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/4611/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Драганова А. І.

при розгляді скарг (вх.№2-1431/26 від 22.07.2026 та вх.№2-1433/26 від 22.07.2026) Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Херсонського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на дії головного державного виконавця Великоолександрівського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Михайлова Артема Ігоровича, подані у справі №916/4611/25

за позовом: Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, Україна, місто Київ, вулиця Госпітальна, будинок 12г) в особі філії - Херсонського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (73003, Херсонська обл., місто Херсон, вул.Європейська, будинок 26)

до відповідачів: 1. Фермерського господарства "Агроспектр" (75832, Херсонська обл., Каланчацький р-н, село Гаврилівка Друга, вулиця Першотравнева, будинок 28)

2. ОСОБА_1 (75832, Херсонська обл., Каланчацький р-н, село Гаврилівка Друга)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Міністерства фінансів України (01008, місто Київ, вул. Грушевського, буд. 12/2)

про стягнення 250 000 грн

за участю представників:

від позивача (скаржника): Лепська А.В. довіреність №19/4-02/68 від 27.01.2026;

від відповідачів: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

від державного виконавця: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду Одеської області Щавинської Ю.М. перебувала справа №916/4611/25 за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Херсонського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Фермерського господарства "Агроспектр" та ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості перед державою за договором кредитної лінії №119.10-10/416 від 15.07.2021, укладеним між Фермерським господарством "Агроспектр" та Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії Херсонського обласного управління АТ "Ощадбанк" станом на 05.11.2025 у розмірі 250 000 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.04.2026 позов задоволено, стягнуто солідарно з Фермерського господарства "Агроспектр" (75832, Херсонська обл., Каланчацький р-н, село Гаврилівка Друга, вулиця Першотравнева, будинок 28, код ЄДРПОУ 32472104) та ОСОБА_1 (75832, Херсонська обл., Каланчацький р-н, село Гаврилівка Друга, РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, місто Київ, вулиця Госпітальна, будинок 12г) в особі філії - Херсонського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (73003, Херсонська обл., місто Херсон, вул.Європейська, будинок 26, код ЄДРПОУ 02766367) прострочену заборгованість перед державою у розмірі 250 000 грн, стягнуто з Фермерського господарства "Агроспектр" (75832, Херсонська обл., Каланчацький р-н, село Гаврилівка Друга, вулиця Першотравнева, будинок 28, код ЄДРПОУ 32472104) на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, місто Київ, вулиця Госпітальна, будинок 12г) в особі філії - Херсонського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (73003, Херсонська обл., місто Херсон, вул.Європейська, будинок 26, код ЄДРПОУ 02766367) судовий збір у сумі 1 500 грн, стягнуто з ОСОБА_1 (75832, Херсонська обл., Каланчацький р-н, село Гаврилівка Друга, РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, місто Київ, вулиця Госпітальна, будинок 12г) в особі філії - Херсонського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (73003, Херсонська обл., місто Херсон, вул.Європейська, будинок 26, код ЄДРПОУ 02766367) судовий збір у сумі 1 500 грн.

06.05.2026 на виконання рішення суду було видано відповідні накази.

22.07.2026 до суду від Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Херсонського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" надійшла скарга на дії головного державного виконавця Великоолександрівського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Михайлова Артема Ігоровича, у якій останнє просить суд скасувати повідомлення від 03.07.2026 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання наказу Господарського суду Одеської області від 06.05.2026 у справі №916/4611/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Херсонського обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" простроченої заборгованості перед державою в сумі 250 000 грн.

Обґрунтовуючи подану скаргу, позивач зазначає, що 14 липня 2026 року на адресу стягувача надійшло повідомлення головного державного виконавця Великоолександрівського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Михайлова Артема Ігоровича від 03.07.2026 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання наказу Господарського суду Одеської області від 06.05.2026 у справі №916/4611/25 про стягнення з ОСОБА_1 (Херсонська область, Скадовський (колишній Каланчацький район), с. Гаврилівка Друга) простроченої заборгованості перед державою за договором кредитної лінії № 119.10-10/416 від 15.07.2021 у сумі 250 000 грн, на підставі п.6 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку з відсутністю у виконавчому документі повної адреси місця проживання чи перебування боржника.

Водночас позивач зазначає, що сама лише відсутність у виконавчому документі окремих відомостей про особу боржника не є підставою для повернення виконавчих документів без прийняття до виконання (постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 квітня 2020 року у справі № 175/3554/14-ц (провадження № 61-11274св18), Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справа № 753/1329/20-ц (провадження № 61-7350св21).

Позивач зауважує, що у наказі Господарського суду Одеської області від 06.05.2026 у справі №916/4611/25 про стягнення з ОСОБА_1 простроченої заборгованості перед державою, зазначені відомості про стягувача (найменування, його місцезнаходження) та Боржника (його прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, РНОКПП та адреса реєстрації боржника: Херсонська область, Скадовський (колишній Каланчацький район), с. Гаврилівка Друга, яка зазначена у паспорті), які дозволяють здійснити повну ідентифікацію боржника.

У зв`язку з цим, відсутність у наказі назви конкретної вулиці, де зареєстрований ОСОБА_1 , за наявності можливості у головного державного виконавця Великоолександрівського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Михайлова Артема Ігоровича його ідентифікувати, не може вважатися підставою для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Таким чином, позивач вважає, що дії державного виконавця при винесенні повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання є неправомірними.

Крім того, 22.07.2026 до суду від Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Херсонського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" надійшла скарга на дії головного державного виконавця Великоолександрівського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Михайлова Артема Ігоровича, у якій останнє просить суд скасувати повідомлення від 03.07.2026 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання наказу Господарського суду Одеської області від 06.05.2026 у справі №916/4611/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Херсонського обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" судового збору у сумі 1 500 грн.

Як зазначає позивач, 14 липня 2026 року на адресу стягувача надійшло повідомлення головного державного виконавця Великоолександрівського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Михайлова Артема Ігоровича від 03.07.2026 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання наказу Господарського суду Одеської області від 06.05.2026 у справі № 916/4611/25 про стягнення з ОСОБА_1 (Херсонська область, Скадовський (колишній Каланчацький район), с. Гаврилівка Друга) судового збору у сумі 1 500,00 грн, на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку з відсутністю у виконавчому документі повної адреси місця проживання чи перебування боржника.

Натомість, АТ "Ощадбанк" з рішенням державного виконавця не погоджується, вважає його таким, що порушують права та законні інтереси стягувача з огляду на наведені вище обставини.

Ухвалою суду від 27.07.2026 призначено скарги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Херсонського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (вх.№2-1431/26 від 22.07.2026 та вх.№2-1433/26 від 22.07.2026) до розгляду в засіданні суду на "12" серпня 2026 р. о 11:30.

04.08.2026 та 05.08.2026 до суду від Великоолександрівського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшли відзиви на скарги. В обґрунтування поданих відзивів зазначено, що 02.07.2026 на адресу Великоолександрівського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшли заяви АТ "Державний ощадний банк України" про примусове виконання наказів Господарського суду Одеської області від 06.05.2026 у справі №916/4611/25 про стягнення з Фермерського господарства "Агроспектр" та ОСОБА_1 простроченої заборгованості перед державою у розмірі 250 000 грн та судового збору у сумі 1 500 грн.

Зазначено, що відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення. При цьому у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити додаткові відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення.

Водночас, за твердженням державного виконавця, у поданих АТ "Ощадбанк" заявах про примусове виконання рішення не було зазначено відомостей щодо вулиці та номера будинку за місцем проживання боржника ОСОБА_1 .

Державний виконавець зазначає, що при вирішенні питання щодо прийняття виконавчого документа до виконання ним перевіряється відповідність такого документа вимогам статті 4 Закону України "Про виконавче провадження". Зокрема, відповідно до пункту 3 частини першої статті 4 зазначеного Закону у виконавчому документі мають бути зазначені, серед іншого, прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові стягувача та боржника, їх місцезнаходження, а для фізичної особи - адреса місця проживання чи перебування та дата народження боржника.

На думку державного виконавця, накази Господарського суду Одеської області від 06.05.2026 у справі №916/4611/25 не відповідають зазначеним вимогам, оскільки в них відсутня повна адреса місця проживання боржника ОСОБА_1 , зокрема не зазначені назва вулиці та номер будинку. У зв`язку з цим державний виконавець дійшов висновку про наявність підстав для повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання на підставі пункту 6 частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження".

При цьому державний виконавець посилається на те, що відповідно до статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" документи виконавчого провадження надсилаються сторонам за адресами, зазначеними у виконавчому документі, а тому зазначення повної адреси місця проживання боржника має значення для належного здійснення виконавчого провадження.

Разом з тим, державний виконавець зазначає, що передбачене пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" право одержувати від державних органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію може бути реалізоване виконавцем у межах уже відкритого виконавчого провадження.

З огляду на викладене, Великоолександрівський відділ державної виконавчої служби вважає повідомлення головного державного виконавця Михайлова А.І. від 03.07.2026 про повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання такими, що відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження", та просить відмовити у задоволенні скарг АТ "Державний ощадний банк України".

В судове засідання 12.08.2026 з`явилась представник позивача. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, водночас про розгляд скарги повідомлені належним чином.

Розглянувши скарги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Херсонського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (вх.№2-1431/26 від 22.07.2026 та вх.№2-1433/26 від 22.07.2026), суд вказує наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з частиною першою статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За змістом частини другої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати виконавче провадження та вживати заходів примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, встановлених виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються, зокрема, прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для фізичних осіб - адреса місця проживання чи перебування), дата народження боржника-фізичної особи, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані.

Водночас пунктом 6 частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею.

Таким чином, законодавством дійсно встановлені певні вимоги до змісту виконавчого документа, дотримання яких підлягає перевірці державним виконавцем під час вирішення питання щодо прийняття такого документа до виконання.

Разом з тим, вирішуючи питання про відповідність виконавчого документа вимогам статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець має виходити не лише з формальної наявності чи відсутності окремого реквізиту, а й з того, чи перешкоджає така обставина ідентифікації боржника та фактичному виконанню судового рішення.

Як встановлено судом, у наказі Господарського суду Одеської області від 06.05.2026 у справі №916/4611/25 зазначено прізвище, ім`я та по батькові боржника - ОСОБА_1 , дату його народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , а також адресу місця проживання (перебування) боржника: Херсонська область, Скадовський (колишній Каланчацький район), с. Гаврилівка Друга.

При цьому судом встановлено, що зазначені у наказі відомості про боржника були сформовані судом на підставі наявних у матеріалах справи документів, зокрема відомостей, отриманих з Єдиного державного демографічного реєстру, та відповідали наявним у суду відомостям щодо особи боржника.

Отже, суд, видаючи наказ на виконання рішення у справі №916/4611/25, зазначив у ньому ті ідентифікаційні відомості про боржника, які були наявні у матеріалах справи та підтверджені відповідними документами.

При цьому, відповідно до п. 5-1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" до Реєстру вноситься така інформація про особу, зокрема, відомості про зареєстроване або задеклароване місце проживання (перебування) особи, зняття особи з реєстрації місця проживання або про зміну місця проживання (перебування) особи.

З урахуванням викладеного, відомості, наявні у Єдиному державному демографічному реєстрі, є офіційними та такими, що можуть використовуватися органами державної влади, зокрема судом.

При цьому відсутність у наказі назви конкретної вулиці та номера будинку за місцем проживання Кручини С.Г. сама по собі не свідчить про неможливість його ідентифікації, оскільки наказ містить сукупність інших індивідуалізуючих відомостей про боржника, а саме його повне ім`я, дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків та населений пункт проживання.

Суд також враховує, що відповідно до частини першої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" саме на виконавця покладено обов`язок вживати передбачених законом заходів щодо примусового виконання рішення, а пунктом 3 частини третьої цієї статті йому надано право одержувати від державних органів, установ, організацій, посадових осіб та інших учасників виконавчого провадження необхідну для проведення виконавчих дій інформацію.

При цьому суд не погоджується з доводами державного виконавця про те, що зазначене право може бути реалізоване виключно після відкриття виконавчого провадження та що відсутність окремого елементу адреси у виконавчому документі унеможливлює його прийняття до виконання.

Як вже було зазначено судом, виконавчий документ містить достатній обсяг відомостей для ідентифікації боржника, а відсутність назви вулиці та номера будинку не створює обґрунтованих сумнівів щодо особи боржника, з якого підлягає стягненню присуджена судом сума.

Такий підхід узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, за змістом яких сама лише відсутність у виконавчому документі окремих відомостей про особу боржника не є підставою для повернення виконавчих документів без прийняття до виконання.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 26 грудня 2018 року у справі № 749/1181/16-ц (провадження № 61-1115св18), від 8 травня 2019 року у справі № 813/2125/16 (провадження № К/9901/21841/18), від 19 вересня 2019 року у справі № 469/1357/16-ц (провадження № 61-35493св18).

Суд враховує, що обов`язок суду при видачі виконавчого документа полягає у зазначенні у ньому відомостей, передбачених законом та наявних у суду на момент його видачі, а не у проведенні окремого розшуку чи самостійному збиранні додаткових відомостей про місце проживання боржника, які відсутні у матеріалах справи.

Інше тлумачення фактично покладало б на суд функції, які законом віднесені до повноважень органу примусового виконання рішень, та створювало б ситуацію, за якої виконання судового рішення залежало б від отримання судом додаткових відомостей, не необхідних для вирішення спору по суті.

При цьому суд звертає увагу, що державний виконавець, на відміну від суду на стадії видачі виконавчого документа, здійснює саме примусове виконання судового рішення та наділений законом відповідними повноваженнями для отримання інформації, необхідної для проведення виконавчих дій.

Отже, відсутність у наказі назви вулиці та номера будинку за наявності інших достатніх ідентифікаційних даних про боржника не свідчить про невідповідність наказу таким вимогам Закону України "Про виконавче провадження", яка унеможливлює його прийняття до виконання, та не може бути самостійною підставою для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Натомість, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" якщо у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, вказане є підставою для повернення виконавчого документу стягувачу.

Суд наголошує, що пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

При цьому Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містить відомості щодо юридичної особи, засновником(учасником) якої є ОСОБА_1 .

Так, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою засновника (учасника) Фермерського господарства "Агроспектр" ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Таким чином, державний виконавець не позбавлений права встановити місце проживання (перебування) боржника та належним чином виконати вимоги Закону України "Про виконавче провадження", забезпечивши виконання судового рішення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що державний виконавець, повертаючи наказ Господарського суду Одеської області від 06.05.2026 у справі №916/4611/25 без прийняття до виконання, передчасно застосував пункт 6 частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки наявність у виконавчому документі інших ідентифікаційних відомостей про боржника давала можливість його ідентифікувати та не свідчила про неможливість здійснення примусового виконання рішення.

Відтак повідомлення головного державного виконавця Великоолександрівського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Михайлова Артема Ігоровича від 03.07.2026 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання підлягає скасуванню.

Зазначені висновки однаково стосуються обох оскаржуваних повідомлень, оскільки підставою для повернення як наказу про стягнення 250 000 грн, так і наказу про стягнення 1 500 грн судового збору державним виконавцем визначено одну й ту саму обставину - відсутність у виконавчому документі повної адреси місця проживання Кручини С.Г.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість скарг АТ "Державний ощадний банк України" та наявність підстав для їх задоволення.

Керуючись ст.233-235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Херсонського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на дії головного державного виконавця Великоолександрівського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Михайлова Артема Ігоровича, за вх.№2-1431/26 від 22.07.2026, подану у справі №916/4611/25, задовольнити.

2. Скасувати повідомлення головного державного виконавця Великоолександрівського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Михайлова Артема Ігоровича від 03.07.2026 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання наказу Господарського суду Одеської області від 06.05.2026 у справі № 916/4611/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Херсонського обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" судового збору у сумі 1 500,00 грн.

3. Скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Херсонського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на дії головного державного виконавця Великоолександрівського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Михайлова Артема Ігоровича, за вх.№2-1433/26 від 22.07.2026, подану у справі №916/4611/25, задовольнити.

4. Скасувати повідомлення головного державного виконавця Великоолександрівського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Михайлова Артема Ігоровича від 03.07.2026 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання наказу Господарського суду Одеської області від 06.05.2026 у справі № 916/4611/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Херсонського обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" простроченої заборгованості перед державою в сумі 250 000,00 грн.

Ухвала набирає законної сили 12.08.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Повна ухвала складена 17.08.2026.

Суддя Ю.М. Щавинська