Постановление суда № 139051052, 18.08.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 26/7/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.08.2026 Справа № 908/103/25(916/3496/24)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши заяву Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» про відкликання заяви про видачу наказу у справі № 908/103/25 (916/3496/24)

за позовом Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, буд. 1, код ЄДРПОУ 03328497)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-ГАЗ» (код ЄДРПОУ 30194498)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Південний офіс Державної аудиторської служби України,

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 4 802 632,74 грн,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-ГАЗ»

до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс»

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 1 657 135,11 грн,

у межах справи № 908/103/25

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-ГАЗ»,

без виклику сторін

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/103/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-ГАЗ».

У межах зазначеної справи Господарським судом Запорізької області розглянуто справу № 908/103/25 (916/3496/24) за позовом Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-ГАЗ» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 4 802 632,74 грн та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-ГАЗ» до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс».

Первісно справа № 916/3496/24 перебувала у провадженні Господарського суду Одеської області, а ухвалою від 09.09.2025 була передана до Господарського суду Запорізької області для розгляду в межах справи № 908/103/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-ГАЗ». 29.09.2025 справа надійшла до Господарського суду Запорізької області та була передана судді Юлдашеву О.О.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 09.04.2026 вирішено спір між сторонами.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.07.2026 у справі № 908/103/25 (916/3496/24), як зазначено заявником, рішення Господарського суду Запорізької області від 09.04.2026 переглянуто в апеляційному порядку та, зокрема, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-ГАЗ» на користь Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» 4 802 632,74 грн безпідставно сплачених коштів, 57 900,20 грн судового збору за розгляд позовної заяви та 86 850,30 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги.

31.07.2026 Комунальне підприємство «Одесміськелектротранс» звернулося до Господарського суду Запорізької області із заявою про видачу наказу на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.07.2026 у справі № 908/103/25 (916/3496/24) в електронній формі та направлення сформованого електронного виконавчого документа до електронного кабінету підприємства у підсистемі «Електронний суд».

13.08.2026 через підсистему «Електронний суд» від Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» надійшла заява, в якій останнє просить заяву від 31.07.2026 про видачу судового наказу вважати відкликаною та залишити її без розгляду.

В обґрунтування поданої заяви Комунальне підприємство «Одесміськелектротранс» зазначає, що постановою Господарського суду Запорізької області від 25.12.2025 у справі № 908/103/25 Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю-ГАЗ» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Заявник вказує, що задоволення його грошових вимог до банкрута має відбуватися в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства, у межах справи № 908/103/25, у зв`язку з чим Комунальним підприємством «Одесміськелектротранс» одночасно подано заяву з грошовими вимогами до боржника.

Також заявник повідомив, що виконавчий документ на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.07.2026 до органів державної виконавчої служби або приватного виконавця ним не пред`являвся, виконавче провадження не відкривалося.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з частиною першою статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, у разі перегляду судового рішення судом апеляційної інстанції наказ на виконання відповідного судового рішення видається місцевим господарським судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Разом з тим питання, яке поставлено перед судом заявою Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» від 13.08.2026, стосується не чинності чи обов`язковості постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.07.2026, а подальшого підтримання самим заявником раніше поданої процесуальної заяви про видачу виконавчого документа.

Відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Таким чином, принцип диспозитивності господарського судочинства передбачає право учасника справи не лише звернутися до суду із відповідною процесуальною заявою, а й розпорядитися нею до моменту її вирішення судом.

Господарський процесуальний кодекс України окремо не встановлює спеціальної процедури відкликання стягувачем заяви про видачу наказу на примусове виконання судового рішення, поданої після набрання судовим рішенням законної сили.

Водночас відсутність спеціальної норми не позбавляє учасника справи можливості розпоряджатися належними йому процесуальними правами та відмовитися від подальшого підтримання власної заяви, якщо таке волевиявлення не суперечить закону та не порушує прав інших осіб.

Подана 13.08.2026 заява Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» містить чітке та однозначне волевиявлення заявника не підтримувати подану ним 31.07.2026 заяву про видачу наказу та залишити її без розгляду.

Відомостей про те, що відкликання заяви здійснене особою, яка не мала відповідних повноважень, матеріали справи не містять.

Суд також враховує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю-ГАЗ» є боржником у справі № 908/103/25 про банкрутство, а спір у справі № 908/103/25 (916/3496/24) розглядався саме в межах зазначеної справи про банкрутство.

Відкликаючи заяву про видачу наказу, Комунальне підприємство «Одесміськелектротранс» прямо зазначило про намір реалізовувати право на задоволення присуджених йому грошових вимог у межах процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-ГАЗ» шляхом звернення з грошовими вимогами до боржника.

Зазначені заявником мотиви не свідчать про відмову від самого права, підтвердженого постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.07.2026, та не впливають на законну силу чи обов`язковість цього судового рішення.

Залишення без розгляду заяви про видачу наказу також не є визнанням відповідного судового рішення таким, що не підлягає виконанню, та не припиняє матеріально-правової вимоги Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-ГАЗ».

За таких обставин, ураховуючи принцип диспозитивності господарського судочинства, чітко виражене волевиявлення заявника щодо відкликання поданої ним процесуальної заяви, а також те, що станом на момент розгляду заяви від 13.08.2026 питання, порушене у заяві від 31.07.2026, не вирішено судом, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» та залишення без розгляду його заяви від 31.07.2026 про видачу наказу.

При цьому суд зазначає, що залишення заяви про видачу наказу без розгляду не змінює змісту постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.07.2026 у справі № 908/103/25 (916/3496/24), не скасовує її та не впливає на її законну силу.

Керуючись статтями 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 14, 18, 42, 169, 170, 232 235, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» від 13.08.2026 про відкликання заяви про видачу наказу задовольнити.

Заяву Комунального підприємства «Одесміськелектротранс», код ЄДРПОУ 03328497 (65007, Одеська область, м. Одеса, вул. Водопровідна, буд. 1), від 31.07.2026 про видачу наказу на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.07.2026 у справі № 908/103/25 (916/3496/24) залишити без розгляду.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Одесміськелектротранс», що залишення заяви про видачу наказу без розгляду не скасовує постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.07.2026 у справі № 908/103/25 (916/3496/24), не змінює її змісту та не впливає на її законну силу й обов`язковість.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у випадках та порядку, встановлених статтями 254 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 18.08.2026.

Суддя О.О. Юлдашев