Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 953/10675/25
н/п 2-сз/953/27/26
УХВАЛА
про повернення судового збору
"17" серпня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Зуба Г.А.
при секретарі Кулікової Т.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», в особі представниці Каурової Каріни Артурівни, про повернення судового збору у цивільній справі № 953/10675/25 (н/п 2/953/575/26) за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
29.06.2026 через систему «Електронний суд» від представниці АТ «АКЦЕНТ-БАНК» Каурової К.А. до суду надійшла заява про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування заяви зазначає, що Акціонерним товариством «Акцент Банк» було сплачені кошти судового збору в сумі 2422, 40 гривень (платіжне доручення № 6005315512854 від 08.10.2025) до Київського районного суду м. Харкова за подачу позовної заяви. Керуючись Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів № 787 від 03.09.2013 (із змінами від 06.04.2017), з метою повернення помилково сплачених коштів, просячи повернути суму сплаченого судового збору.
В судове засідання сторони не з`явилися.
Суд вважає, що неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення справи за заявою позивача, яка подана його представником, про закриття провадження по справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Врахувавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи та докази, суд приходить до наступних висновків.
Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).
Суд роз`яснює наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтею 256 ЦПК України. Так, ч. 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.06.2026 провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Законом України «Про судовий збір» передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.
Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є закриття провадження у справі.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
В ухвалі від 12 травня 2020 року Велика Палата Верховного Суду у справі №464/104/16 виснувала, що в разі закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України судовий збір підлягає поверненню.
Велика Палата Верховного Суду для забезпечення єдності судової практики щодо питання повернення судового збору в разі закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України з огляду на її висновки, викладені у цій постанові, відступає від висновку, сформульованого в її ухвалі від 12 травня 2020 року у справі № 464/104/16 шляхом його конкретизації: у разі закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України у випадку, коли сторона не звернулася із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією в межах строку, встановленого цим Кодексом, за її заявою слід здійснити розподіл судових витрат, повернути судовий збір з державного бюджету.
Згідно з платіжним дорученням № 6005315512854 від 08.10.2025 при пред`явленні позову до суду Акціонерним товариством «АКЦЕНТ-БАНК» були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422, 40 гривень.
Крім цього, в п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 17 жовтня 2014 року N 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214, 215 ЦПК України). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом України «Про судовий збір»); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.
При цьому, поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.
Законом України «Про судовий збір» не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.
Крім того, як передбачено п. 44 вище зазначеної постанови, питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.
Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що оскільки ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01 червня 2026 року провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, то сплачений судовий збір підлягає поверненню, і в цій частині заява представниці заявника Каурової К.А. підлягає задоволенню.
Що стосується вимоги представниці заявника Каурової К.А. про повернення сплаченого судового збору на банківські реквізити, зазначені нею в заяві, суд зазначає наступне.
07 січня 2025 року набув чинності Наказ Міністерства фінансів від 26.11.2024 № 606 «Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.12.2024 за № 1888/43233. Даним наказом внесені зміни до механізму повернення судового збору у випадках, визначених статтею 7 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до нового порядку органи Казначейства здійснюють повернення судового збору в усіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого Державною судовою адміністрацією України, або її територіальними управліннями, або відповідним судом.
Для повернення судового збору платнику необхідно звернутися із заявою до відповідного суду за місцем розгляду справи. Разом із заявою про повернення коштів судового збору з бюджету платником подається оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.
Заява про повернення судового збору складається платником із обов`язковим зазначенням інформації в такій послідовності: найменування платника (суб`єкта господарювання), латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті; код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті); дата та номер судового рішення, яке набрало законної сили (у разі повернення судового збору, за виключенням помилково зарахованого), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті) та номер контактного телефону (за згодою), сума коштів, що підлягає поверненню (перерахуванню), причина повернення (перерахування) коштів з бюджету, найменування банку або небанківського надавача платіжних послуг, місцезнаходження банку (у разі повернення коштів в іноземній валюті - латиницею), в якому відкрито рахунок отримувача коштів, реквізити такого рахунка (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), номер карткового рахунка отримувача коштів (за наявності).
Відтак, платник судового збору має зазначити такі реквізити, в тому числі і відповідний рахунок для зарахування коштів, у відповідній заяві під час звернення до органів Казначейства, тому підстави для зазначення відповідного рахунку та інших реквізитів для зарахування коштів в ухвалі суду відсутні та в цій частині заява представниці позивача ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 133, 247, 258, 353, 354 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», в особі представниці Каурової Каріни Артурівни, про повернення судового зборуу цивільній справі № 953/10675/25 (н/п 2/953/575/26) за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (код ЄДРПОУ: 37874947, юридична адреса установи: 61166, місто Харків, вул. Бакуліна, буд. 18) повернути Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»(Рахунок: № 29090829000010; МФО: 307770; Код ЄДРПОУ: 14360080; IBAN: НОМЕР_1 ) судовий збір сплачений в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., відповідно до платіжного доручення № 6005315512854 від 08 жовтня 2025 року.
У задоволенні іншої частини заяви Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», в особі представниці Каурової Каріни Артурівни,- відмовити.
Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 17 серпня 2026 року.
СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Судебное решение № 139049047, Київський районний суд м. Харкова было принято 17.08.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные данные.
то решение относится к делу № 953/10675/25. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: