Постановление суда № 139048853, 17.08.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/16903/16-к

Провадження № 1-кс/638/143/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання старшого слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12016220480005259 від 21.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Харкова звернувся слідчий за погодженням з прокурором з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21 жовтня 2016 року приблизно о 16год. 30хв. ОСОБА_5 знаходячись біля ресторану «Аргентина Гриль», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Науки, 20, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи пристрій для зчитування електронного сигналу та відкриття замків автомобілю, відкрив задні ліві двері автомобілю «Ренж Ровер», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , який знаходився на парковці ресторану «Аргентина Гриль», після чого проник до салону вказаного автомобіля. Надалі, ОСОБА_5 , знаходячись на задньому сидінні вказаного автомобіля, таємно викрав футляр з окулярами «Прадо», однак в цей момент його дії були викриті особами, що приїхали на вказаному автомобілі, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які стали намагатися зупинити злочинні дії ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_5 усвідомлюючи для себе, що його дії перестали бути таємними та він діє відкрито, спробував втекти з місця вчинення злочину, утримуючи при собі викрадений з автомобілю футляр з окулярами «Прадо», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5442 від 09.11.2016 - 5 884 гривні, але довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий громадянами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . При цьому, під час затримання вищевказаними особами, ОСОБА_5 з метою утримання при собі викраденого майна та бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, став чинити фізичний опір особам, які його затримували. У ході розслідування 22.10.2016 на підставі п.3 ч.1 ст. 276, ч.1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

22.10.2016 слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_10 , було обрано запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою та на підставі ухвали слідчого судді направлено в установу виконання покарань №27, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що за підозрюваного ОСОБА_5 , було винесено заставу в розмірі 35 000 грн, і його було звільнено з-під варти. ОСОБА_5 26.10.2016 року звільнився з Харківської установи виконання покарань №27 згідно з ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.10.2016 по внесенню застави. Згідно вказаної ухвали покладені наступні обов`язки - прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування по даному кримінальному провадженню свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон. Підозрюваним не виконувалися обовязки, покладені на нього вказаною ухвалою слідчого судді. Зокрема встановлено, що тимчасове місце проживання повинен був надати громадянин ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак підозрюваний ОСОБА_5 на вищевказану адресу не з`явився, телефонного зв`язку з ОСОБА_5 не має.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення злочини.

02.11.2016 досудове розслідування по даному кримінальному провадженню зупинене на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснення якого доручене Шевченківському ВП ГУНП в Харківській області.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 переховується є ризик перешкоджання встановленню істини по даному кримінальному провадженню з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та перебуваючи на свободі може продовжувати свою злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Запобігти таким ризикам можливо лише застосуванням запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою.

На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, дійшов наступного.

Встановлено, що Харківським РУП №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12016220480005259 від 21.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України. Процесуальне керівництво здійснює Шевченківська окружна прокуратура міста Харкова.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016220480005259 вбачається, що 21 жовтня 2016 року приблизно о 16:30 ОСОБА_5 знаходячись біля ресторану «Аргентина Гриль» за адресою: м. Харків, пр. Науки, 20, намагався таємно викрасти майно з автомобілю «Ренж Ровер», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , однак його дії були помічені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які стали намагатися зупинити злочинні дії ОСОБА_5 . Усвідомлюючи для себе, що його дії перестали бути таємними та він діє відкрито, ОСОБА_5 став намагатись втекти, утримуючи при собі викрадений з автомобілю футляр з окулярами «Прадо», але довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежать від його волі, оскільки був затриманий громадянами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9

22.10.2016 на підставі п.3 ч.1 ст. 276, ч.1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

22.10.2016 слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_10 , було обрано запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою та на підставі ухвали слідчого судді направлено в установу виконання покарань №27, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що за підозрюваного ОСОБА_5 , було винесено заставу в розмірі 35 000 грн, і його було звільнено з-під варти. ОСОБА_5 26.10.2016 року звільнився з Харківської установи виконання покарань №27 згідно з ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.10.2016 по внесенню застави. Згідно вказаної ухвали покладені наступні обов`язки - прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування по даному кримінальному провадженню свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон. Підозрюваним не виконувалися обов`язки, покладені на нього вказаною ухвалою слідчого судді. Зокрема встановлено, що тимчасове місце проживання повинен був надати громадянин ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак підозрюваний ОСОБА_5 на вищевказану адресу не з`явився, телефонного зв`язку з ОСОБА_5 не має.

02.11.2016 досудове розслідування по даному кримінальному провадженню зупинене на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснення якого доручене Шевченківському ВП ГУНП в Харківській області.

На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме.

Також слідчим до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч.1 та п.4 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Крім цього, згідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки підозрювана в зал судового засідання не доставлена, доказів його перебування у міжнародному розшуку суду надано не було, що унеможливлює розгляд обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.183-191, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12016220480005259 від 21.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1