Постановление суда № 139048744, 03.08.2026, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 2-2074/11

Номер провадження 6/570/91/2026

УХВАЛА

03 серпня 2026 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.,

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа, -

в с т а н о в и в:

06 липня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" звернулося у Рівненський районний суд Рівненської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа, в якій просить суд:

замінити стягувача з ПАТ "КБ "НАДРА" (код ЄДРПОУ: 20025456) на ТОВ "Цикл Фінанс" (код ЄДРПОУ: 43453613), у виконавчих листах №2-2074/11, виданих Рівненським районним судом Рівненської області на примусове виконання рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 04 червня 2013 року у справі №2-2074/11;

видати дублікати виконавчих листів №2-2074/11, виданих Рівненським районним судом Рівненської області на примусове виконання рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 04 червня 2013 року у справі №2-2074/11 та поновити строк на пред`явлення виконавчих листів до виконання.

На обґрунтування заяви зазначено, що 04 червня 2013 року Рівненським районним судом Рівненської області ухвалено рішення, яким було задоволено позов ПАТ "КБ "НАДРА" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 38736 (тридцять вісім тисяч сімсот тридцять шість) дол США 38 центів, що в гривнях еквівалентно сумі 309503 (триста дев`ять тисяч п`ятсот три) грн 68 коп та сплачені при подачі позову до суду судовий збір (державне мито) в сумі 1700 (тисячу сімсот) грн 00 коп і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної цивільної справи в сумі 120 (сто двадцять) грн та доплачений судовий збір в сумі 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) грн 04 коп, а всього стягнути 312598 (триста дванадцять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім) грн 72 коп, за кредитним договором №6/1007/07-01Р від 10 липня 2007 року. На виконання вищевказаного рішення Рівненським районним судом Рівненської області видано виконавчі листи. З 11 лютого 2022 року всі права вимоги за Кредитним договором №6/1007/07-01Р від 10 липня 2007 року, який був укладений між ВАТ "КБ "НАДРА" та ОСОБА_1 та за договорами поруки, укладеними між ВАТ "КБ "НАДРА" та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 перейшли до ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС".

Зазначає, що в матеріалах кредитної справи відсутні оригінали виконавчих листів №2-2074/11 виданих на виконання рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 04 червня 2013 року, належним чином засвідчені постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, а також невідома інформація щодо вчинених виконавчих дій під час виконання виконавчих листів №2-2074/11. Вважає, що якщо в матеріалах кредитної справи відсутні оригінали виконавчих листів №2-2074/11, а згідно інформації з офіційного сайту АСВП виконавчі провадження станом на зараз завершені, оригінал виконавчого листа було втрачено під час поштового пересилання з відділу державної виконавчої служби до Банку, оскільки він не передавався первісним стягувачем, відсутній у нового стягувача, а також в органах виконавчої служби.

На підставі викладеного просить суд заяву про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа задоволити.

Разом з тим, у прохальній частині заяви ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" просило в порядку підготовки справи до розгляду витребувати у Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріали виконавчих проваджень відкритих щодо виконання виконавчих листів №2-2074/11, виданих Рівненським районним судом Рівненської області. Додатково повідомив, що після витребування судом матеріалів виконавчого провадження та ознайомлення з ними, ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" буде надано до суду всі необхідні пояснення.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 15 липня 2026 року витребувано з Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріали виконавчих проваджень відкритих щодо виконання виконавчих листів №2-2074/11, виданих Рівненським районним судом Рівненської області.

24 липня 2027 року на виконання ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 15 липня 2026 року від Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов лист до якого додано матеріали ВП №41469360 на 45 аркушах.

31 липня 2026 року від ТОВ "Цикл Фінанс" надійшли пояснення, в яких вказано, що після ознайомлення з витребуваними судом матеріалами виконавчих проваджень ТОВ "Цикл Фінанс" зазначає, що виконавче провадження № 41469360 щодо боржника ОСОБА_2 перебуває на примусовому виконанні, тоді як виконавче провадження №41469502 щодо боржника ОСОБА_1 завершено 31 грудня 2021 року шляхом повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження". Заявник зазначає, що строк повторного пред`явлення виконавчого листа щодо ОСОБА_1 до виконання не пропущений, оскільки після набрання чинності Законом України № 2129-ІХ від 15 березня 2022 року перебіг строків, визначених Законом України "Про виконавче провадження", було перервано на час дії воєнного стану. Крім того, ТОВ "Цикл Фінанс" вказує, що оригінал виконавчого листа щодо ОСОБА_1 відсутній як у нього, так і в матеріалах кредитної справи, переданої за договором відступлення права вимоги, а орган державної виконавчої служби повідомив про знищення матеріалів завершеного виконавчого провадження та неможливість надати копію постанови про повернення виконавчого документа і докази її направлення стягувачу. На думку заявника, наведені обставини свідчать про втрату виконавчого листа під час його пересилання первісному стягувачу. Посилаючись на положення ст.ст. 55, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" та правові висновки Верховного Суду, ТОВ "Цикл Фінанс" вважає наявними правові підстави для заміни стягувача з ПАТ "КБ "Надра" на ТОВ "Цикл Фінанс" у виконавчих листах щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також для видачі дубліката виконавчого листа щодо ОСОБА_1 , оскільки виконавчий лист втрачено, а строк для його повторного пред`явлення до виконання не пропущений.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяви чи клопотання про відкладення розгляду справи від них на адресу суду не надходили.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на надані заявником докази, які містяться в матеріалах заяви, суд вважає за можливе розгляд справи провести у відсутності учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

04 червня 2013 року Рівненським районним судом Рівненської області ухвалено рішення №2-2074/11, яким задоволено позов ПАТ "КБ "НАДРА" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 38736 (тридцять вісім тисяч сімсот тридцять шість) дол США 38 центів, що в гривнях еквівалентно сумі 309503 (триста дев`ять тисяч п`ятсот три) грн 68 коп та сплачені при подачі позову до суду судовий збір (державне мито) в сумі 1700 (тисячу сімсот) грн 00 коп і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної цивільної справи в сумі 120 (сто двадцять) грн та доплачений судовий збір в сумі 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) грн 04 коп, а всього стягнути 312598 (триста дванадцять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім) грн 72 коп, за кредитним договором №6/1007/07-01Р від 10 липня 2007 року.

На виконання вищевказаного рішення Рівненським районним судом Рівненської області було видано виконавчі листи №2-2074/11.

На виконання ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 15 липня 2026 року Рівненський відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надіслав до суду лист, у якому повідомив, що за результатами перевірки відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що виконавче провадження № 41469502, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-2074/11 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , постановою державного виконавця від 31 грудня 2021 року завершено шляхом повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження". При цьому стягнення у межах зазначеного виконавчого провадження не здійснювалися, а його матеріали після закінчення строку зберігання знищено відповідно до Акта про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 28 лютого 2025 року, у зв`язку з чим надати копію постанови про повернення виконавчого документа не є можливим. Крім того, у листі зазначено, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 41469360, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-2074/11 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , копії матеріалів якого надано суду на виконання зазначеної ухвали. Також повідомлено, що виконавче провадження стосовно ОСОБА_3 у Рівненському відділі державної виконавчої служби на примусовому виконанні не перебуває.

17 липня 2020 року між ПАТ "КБ "НАДРА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДНІПРОФІНАНСГРУП" (далі по тексту ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП") укладено Договір № GL48N718070_I_2 про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим № 928, відповідно до якого ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" набуло права вимоги за Кредитним договором №6/1007/07-01Р від 10 липня 2007 року, Договорами поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, права Заставодержателя за Договором застави, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань позичальника, відповідно до витягу з реєстру Боржників до Договору №GL48N718070_I_2 про відступлення прав вимоги від 17 липня 2020 року.

17 липня 2020 року між ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН" (далі по тексту ТОВ "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН") укладено Договір № GL48N718070_I_2-N про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим № 929, відповідно до якого ТОВ "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН" набуло права вимоги за Кредитним договором №6/1007/07-01Р від 10 липня 2007 року, Договорами поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань Позичальника, відповідно до Додатку № 1 до Договору № GL48N718070_I_2-N про відступлення прав вимоги, укладений 17 липня 2020 року, посвідчений Мурською Н.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 929 (далі Додаток № 1 до Договору № GL48N718070_I_2-N).

20 січня 2022 року між ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" та ТОВ "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН" укладено договір про внесення змін та доповнень №1 до Договору №GL48N718070_I_2-N, про відступлення прав вимоги, посвідчений 17 липня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрований за реєстровим № 929, відповідно до якого сторони домовились внести зміни до Додатку № 1 до Договору № GL48N718070_I_2-N, виклавши його в новій редакції, а саме вказавши в Додатку № 1 до Договору про внесення змін та доповнень № 1 до Договору відступлення одиничну ціну за право вимоги по кожному Боржнику.

20 січня 2022 року між ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" та ТОВ "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН" укладено договір про внесення змін та доповнень №2 до Договору №GL48N718070_I_2-N, про відступлення прав вимоги, посвідчений 17 липня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрований за реєстровим № 929, відповідно до якого сторони погодили виключити з Додатку № 1 до Договору № GL48N718070_I_2-N про відступлення прав вимоги відомості щодо відступлення права вимоги за Кредитним договором №6/1007/07-01Р від 10 липня 2007 року, Договорами поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань Позичальника, відповідно до Додатку № 1 до Договору № GL48N718070_I_2-N, тобто право вимоги повернулось до ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП".

В свою чергу, 11 лютого 2022 року між ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" (далі ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС") укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_1_2-NC, посвідчений Чайкою І.Г., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано у реєстрі за № 106, відповідно до якого ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" набуло права вимоги за Кредитним договором №6/1007/07-01Р від 10 липня 2007 року, Договорами поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань Позичальника, відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_1_2-NC, посвідчений 11 лютого 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чайкою І.Г., зареєстрований за реєстровим № 106.

Таким чином, з 11 лютого 2022 року всі права вимоги за Кредитним договором №6/1007/07-01Р від 10 липня 2007 року, який був укладений між ВАТ "КБ "НАДРА" та ОСОБА_1 та за договорами поруки, укладеними між ВАТ "КБ "НАДРА" та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 перейшли до ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС".

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 вищезгаданої статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, ТОВ "Цикл Фінанс" є новим стягувачем за виконавчим листом, виданим на примусове виконання рішення суду у справі №2-2074/11.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що заява ТОВ "Цикл Фінанс" в частині заміни сторони у виконавчому листі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, є обґрунтованою, доведеною належними доказами, а тому підлягає до задоволення.

Вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Зі змісту вищезазначених норм законодавства вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватися у випадках втрати його оригіналу та у межах строку пред`явлення його до виконання.

Таким чином, під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд повинен належним чином перевірити, чи дійсно виконавчий лист втрачено. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Частиною 3 ст.12 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Належними та допустимими доказами для підтвердження факту втрати виконавчого документу мають бути саме письмові докази.

Всупереч вказаній нормі, заявник не надав жодного належного та допустимого доказу, який би свідчив про те, що стягувачем втрачено оригінал виконавчого листа, а також те, що оригінал виконавчого листа загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Згідно правового висновку у Постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009 (провадження № 61-5388св18) при вирішенні питання про видачу дублікату виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі №2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі №2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі №643/20898/13-ц, від 23 червня 2021 року у справі №2-162/12.

Заявником не надано суду доказів про відсутність оригіналу виконавчого листа в попереднього кредитора.

Відповідно до вимог ч. ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України).

Відповідно до п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Всупереч вказаній нормі, заявник не надав жодного належного та допустимого доказу, який би свідчив про те, що стягувачем втрачено оригінал виконавчого листа, а також, що оригінал виконавчого листа загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Зокрема, заявником не надано доказів звернення до попередніх кредиторів, яким послідовно відступалося право вимоги, щодо наявності у них оригіналу виконавчого листа, а також доказів того, що при укладенні договорів відступлення права вимоги виконавчий документ не передавався чи був втрачений.

У матеріалах заяви відсутні будь-які акти приймання-передачі документів, листування або інші документи, які б підтверджували неможливість встановлення місцезнаходження оригіналу виконавчого листа.

Таким чином, заявником не доведено, що ним вжито всіх необхідних заходів для з`ясування місцезнаходження оригіналу виконавчого листа та що такий документ дійсно втрачений, а не перебуває у володінні одного з попередніх кредиторів.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для видачі дублікату виконавчого листа, а тому в задоволенні заяви ТОВ "Цикл Фінанс" в частині видачі дубліката виконавчого листа слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, Закону України "Про виконавче провадження", п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа задовольнити частково.

Замінити стягувача з ПАТ "КБ "НАДРА" (код ЄДРПОУ 20025456) на ТОВ "Цикл Фінанс" (код ЄДРПОУ 43453613), у виконавчих листах №2 2074/11, виданих Рівненським районним судом Рівненської області на примусове виконання рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 04 червня 2013 року у справі №2-2074/11 боржниками за якими є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Штогун О.С.