Решение № 139048596, 18.08.2026, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/823/26

Провадження № 2/550/628/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2026 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Литвин В.В.,

розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (далі також позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі також відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 02.10.2021 між ТОВ «Бі ел джи мікрофінанс» (далі первісний кредитор) та відповідачем було укладено кредитний договір № 8250420, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти для особистих потреб. Відповідач власними підписами підтвердив факт взятого на себе відповідного зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитними коштами та комісії, що передбачена кредитним договором.

На підставі низки договорів факторингу право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до позивача.

Відповідно до умов кредитного договору первісний кредитор надав відповідачу грошові кошти в сумі 7 000,00 грн, строк кредитування 15 днів, узгоджений строк повернення кредиту до 17.10.2021, базова процентна ставка 1% в день; комісія за надання кредиту 15% від суми кредиту.

Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу грошові кошти у розмірі, встановленому договором.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, кошти не повернув, проценти за користування кредитом у встановленому порядку і розмірі не сплатив, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 13 902,23 грн заборгованості за кредитним договором, з яких: 7 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 5 554,50 грн заборгованість за відсотками, 1050, 00 грн заборгованість за комісіями, 247,68 грн заборгованість за інфляційнимизбитками, 50,05 грн заборгованість з 3% річних, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України, а також судові витрати.

Ухвалою судді від 29.06.2026 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Відповідач у визначений судом строк відзив на позов не подав, правом подати свої заперечення проти позовних вимог не скористався, про розгляд судом справи повідомлений належним чином.

Зокрема, на адресу суду повернувся поштовий конверт з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надісланий судом рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу відповідача, яку встановлено судом у порядку, визначеному ч. 6 ст. 187 ЦПК України (а.с. 56), з відміткою оператора поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 61-64).

Таким чином, згідно з положеннями п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про розгляд справи судом.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін сторони суду не заявляли.

З огляду на викладене, розгляд справи по суті здійснюється судом за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 02.10.2021 між ТОВ «Бі ел джи мікрофінанс» та відповідачем було укладено кредитний договір № 8250420в простій письмовій формі та підписано відповідачем власноруч (а.с. 21-22).

Відповідно до умов кредитного договору первісний кредитор надав відповідачу грошові кошти в сумі 7 000,00 грн, строк кредитування 15 днів, узгоджений строк повернення кредиту до 17.10.2021, базова процентна ставка 1% в день; комісія за надання кредиту 15% від суми кредиту.

Пунктом 1.6 кредитного договору передбачено автоматичну пролонгацію 13 днів; процентна ставка 4,95 % в день.

Відповідно до п. 2.10 кредитного договору грошові кошти в готівковій формі надаються позичальнику одночасно з підписанням кредитного договору. Підписанням кредитного договору позичальник підтверджує факт отримання кредиту готівкою з каси у повному обсязі.

Виконання первісним кредитором обов`язку щодо надання грошових коштів в сумі 7 000,00 грн відповідачу підтверджується касовим чеком № ІД 37615055 від 02.10.2021 (а.с. 51 зворот).

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 29.11.2021 становить 13 902,23 грн, з яких: 7 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 5 554,50 грн заборгованість за відсотками,1050,00 грн заборгованість за комісіями, 247,68 грн заборгованість за інфляційними збитками, 50,05 грн заборгованість за 3% річних, нарахованими відповідно до ст. 625 ЦК України (а.с. 7, 51).

На підставі договору відступлення прав вимоги № 29/11-1 від 29.11.2021, укладеного між ТОВ «Бі ел джи мікрофінанс» та ТОВ «Вердикт капітал», витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 8250420 від 02.10.2021 перейшло до ТОВ «Вердикт капітал» (а.с. 8-16).

Відповідно до договору відступлення прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023, укладеного між ТОВ «Вердикт капітал» та позивачем (а.с. 17-22), витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги (а.с. 28-31) право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 8250420 від 02.10.2021 перейшло до позивача.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями ст. 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На час розгляду справи судом відповідачем не надано заперечень проти позову, контррозрахунку, доказів, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку, тощо.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Перевіривши правильність наданих розрахунків, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 12 554,50 грн, що складається з 7 000,00 грн заборгованості за тілом кредиту та 5 554,50 грн заборгованості за нарахованими процентами є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Стосовно решти позовних вимог суд зазначає наступне.

Надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку.

Такий висновок Верховного Суду міститься в постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09.12.2019 у справі № 524/5152/15-ц.

Крім того, в розумінні Закону України «Про споживче кредитування» в редакції, чинній на день виникнення спірних правовідносин, споживче кредитування - це правовідносини щодо надання, обслуговування та повернення споживчого кредиту.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 8 Закону для цілей обчислення реальної річної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця (у тому числі за ведення рахунків), які сплачуються споживачем, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, розраховані на дату укладення договору про споживчий кредит, які є обов`язковими для укладення договору про споживчий кредит, а також за послуги кредитного посередника (за наявності). У разі якщо витрати на додаткові чи супутні послуги кредитодавця, отримання яких є обов`язковим для укладення договору про споживчий кредит, або кредитного посередника (за наявності) не були включені до загальних витрат за споживчим кредитом, платежі за ці послуги не підлягають сплаті споживачем.

При цьому, суд зауважує, що в кредитному договорі № 8250420 від 02.10.2021 не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позичальнику та за які банком встановлена комісія, тому умова кредитного договору про обов`язок відповідача сплатити комісію за видачу кредиту є нікчемною відповідно до ч. 5 ст. 12Закону України «Про споживче кредитування».

За наведених обставин позовна вимога про стягнення з відповідача комісії за видачу кредиту в сумі 1 050,00 грн (15,00 % від суми кредиту) не підлягає задоволенню.

Не підлягає також задоволенню позов в частині заявленої позивачем до стягнення суми інфляційних збитків в розмірі 247,68 грн та нарахованих 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України в розмірі 50,05 грн з наступних підстав.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Указом Президента України № 64/2022 від 22.02.2024, затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та станом на день розгляду справи не закінчився та не скасовано.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про часткове задоволення позову, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 8250420 від 02.10.2021, в сумі 12 554,50 грн, з яких 7 000,00 грн заборгованість за кредитом, 5 554,50 грн заборгованість за нарахованими процентами.

В іншій частині позову належить відмовити у зв`язку з необґрунтованістю та безпідставністю.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

12 554,50 грн х 100 / 13 902,23 грн = 90,31% (розмір задоволених позовних вимог);

2 662,40 грн х 90,31% = 2 404,41 грн (розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача).

Позивачем також заявлено про відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 9 000,00 грн.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

На підтвердження цих витрат позивачем надано: копія договору про надання правничої допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024 (а.с. 39-42); заявку про надання юридичної допомоги № 1387 від 01.05.2026 (а.с. 45 зворот); витяг з акту № 22 про надання юридичної допомоги від 29.05.2026 (а.с. 45); детальний опис робіт АО «Лігалассістанс» від 01.12.2025(а.с. 43-44).

Враховуючи часткове задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу згідно з п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в сумі 8 127,90 грн (9 000 грн х 90,31%).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 509, 514, 525, 526, 530, 625, 1048, 1054, 1055 ЦК України,ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 137, 141, 258, 263-265, 274-279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» заборгованість за кредитним договором № 8250420 від 02.10.2021 в сумі 12 554 (дванадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири) грн 50 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 2 404 (дві тисячі чотириста чотири) грн 41 коп. та витрати на правничу допомогу в сумі 8 127 (вісім тисяч сто двадцять сім) грн 90 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», адреса місцезнаходження: вул.Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ, ЄДРПОУ 44276926, р/р НОМЕР_1 , АТ «Сенс банк», МФО 300346.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя В.В. Литвин