№ 139048580, 18.08.2026, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9 17 39,e-mail: inbox@sm.pl.court.gov.ua, web: https://sm.pl.court.gov.ua

ідентифікаційний код 02886143

Справа №547/783/26

Провадження №3/547/208/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши у залі судових засідань № 1 справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , учень 11-А класу Семенівського ліцею № 1, РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 і ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Неповнолітній ОСОБА_1 06.07.2026 о 12:15:00 год. у с-щі Семенівка по вул. Незалежності, 44, керував мотоциклом "Альфа", д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи поліса обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1.г Правил дорожнього руху: водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Вказаним діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має чинний внутрішній електронний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або у візуальній формі страхового поліса.

2. ОСОБА_1 06.07.2026 о 12:15:00 год. у с-щі Семенівка по вул. Незалежності, 44, керував мотоциклом "Альфа", д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи реєстраційних документів на транспортний засіб, чим порушив п. 2.1.б Правил дорожнього руху: водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб.

Вказаним діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в реєстраційному документі на транспортний засіб.

3. ОСОБА_1 06.07.2026 о 12:15:00 год. у с-щі Семенівка по вул. Незалежності, 44, керував мотоциклом "Альфа", д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, тобто не мав право керувати транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 "а" Правил дорожнього руху: водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вказаним діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

4. ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснив, що їхав на мотоциклі. Їхати вже вміє оскільки навчається в автошколі. Поліс автострахування і реєстраційний документ на мотоцикл мав, але вони були сфотографовані у телефоні. На вимогу поліції зупинився одразу. Провину визнає повністю.

Батько ОСОБА_1 ОСОБА_2 додав, що син наразі навчається в автошколі. 21.08.2026 очікується складення внутрішнього теоретичного іспиту автошколі щодо права керування мотоциклом. Погоджується з допущеними сином порушеннями.

5.Вина ОСОБА_1 у зазначених правопорушеннях також підтверджена відповідними даними: протоколів про адміністративне правопорушення серія № 712041 від 06.07.2026, серія ЕПР1 № 712053 від 06.07.2026, серія ЕПР1 № 712036 від 06.07.2026; його письмовими поясненнями у протоколах, якими він провину визнав; відеозаписами з нагрудної бодікамери поліцейського.

6.Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, за зазначених обставин, за які він підлягає адміністративній відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь його вини, майновий стан, обставина, що пом`якшує відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

7.Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Наразі ОСОБА_1 виповнилося повних 16 років.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 1732, 1734, 174, 1831, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу догана.

8.Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладено, судовий збір за правилами ст. 401 КУпАП з нього не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 241, 36, 401, 126, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 і ч. 2 ст. 126 Кодексу України, та застосувати до нього захід впливу що застосовується до неповнолітніх догана.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя Віктор ХАРЧЕНКО