Решение № 139048381, 17.08.2026, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/486/26

Номер провадження 2/948/498/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2026 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 (за відомостями з реєстру ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

у травні 2026 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла зазначена позовна заява, у якій позивач просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь заборгованість за кредитним договором №1028747 від 06.12.2019 у розмірі 19 150,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу та сплачений судовий збір, мотивуючи тим, що відповідач не виконала умови кредитного договору, право вимоги за яким до позивача перейшло від ТОВ «Мілоан» (а.с. 1-4).

Ухвалою від 03.06.2026 Машівський районний суд Полтавської області відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, витребував з АТ КБ «Приватбанк» докази та призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 41).

У судове засідання сторони вдруге та повторно не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно, зокрема, позивач та його представник шляхом направлення електронних листів до їх електронних кабінетів (а.с.45-50,57-59), відповідач рекомендованими листами з повідомленням за адресою реєстрації, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток (а.с.51,60).

Представник позивача ОСОБА_4 у позовній заяві та окремому клопотанні просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечують проти винесення заочного рішення (а.с.4,61).

Відповідачка причини неявки не повідомила, відзиву на позов не подала.

Ураховуючи викладене, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін, відповідно до ст. 281 ЦПК України - в заочному порядку та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що 06.12.2019 ОСОБА_3 , заповнивши Анкету-заяву на кредит №1028747, уклала з ТОВ «Мілоан» кредитний договір №1028747, за умовами якого позичальнику надано кредит у розмірі 5000,00 грн, строком на 15 днів, термін повернення кредиту 21.12.2019 (а.с.7-9,10 на зв.).

Згідно з п.1.5 Договору сукупна вартість кредиту складає 3750,00 грн, що становить 1,825% річних (а.с.7).

Комісія за надання кредиту 1500,00 грн, яка нараховується за ставкою 30,00% від суми кредиту одноразово (п.1.5.1 договору).

У п.1.5.2 зазначено, що проценти за користування кредитом 2250,00 грн, які нараховуються за ставкою 3,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Тип процентної ставки фіксована (а.с.7).

Згідно з п.1.6 Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 3,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (а.с.7).

Комісія за надання кредиту 1500,00 грн, яка нараховується за ставкою 30,00% від суми кредиту одноразово (п.1.5.1 договору).

У п.1.5.2 зазначено, що проценти за користування кредитом 2250,00 грн, які нараховуються за ставкою 3,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Тип процентної ставки фіксована (а.с.7).

За п.1.6 Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 3,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (а.с.7).

Позичальник за наявності відповідної пропозиції позикодавця має право на продовження строку користування/повернення кредиту на таких самих умовах на певну кількість днів. Для продовження строку користування кредитом позичальник має вчинити дії, передбачені п.6 Правил, в тім числі сплатити комісію за продовження кредиту та певну частку заборгованості по кредиту (п.2.3.1 договору)

Згідно з п.4.1 Договору у разі прострочення позичальником зобов`язань повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами договору. Позичальник, починаючи з дня наступного за днем спливу терміну, вказаного в п.1.4 договору, з урахуванням угод про продовження строку користування/повернення кредиту та оновлених графіків розрахунків, що складаються у зв`язку з укладенням цих угод, зобов`язаний сплатити на користь товариства пеню у розмірі 2,00% від суми невиконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення, але не більше 50% від загальної суми кредиту, одержаного позичальником (а.с.8).

На а.с.9 на зв. є Графік платежів, який є Додатком № 1 до кредитного договору №1028747 від 06.12.2019, який встановлює дату платежу, його розмір, розмір комісії за надання кредиту та сплати відсотків.

Довідкою ТОВ «Мілоан» підтверджено, що клієнт ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з якою укладений кредитний договір №1028747 від 06.12.2019, ідентифікована ТОВ «Мілоан». Одноразовий ідентифікатор «Z72309». Час відправки ідентифікатора позичальнику 06.12.2019, 3:04 на номер НОМЕР_2 (а.с.10).

Згідно з платіжним дорученням №4197073 від 06.12.2019 ОСОБА_3 перераховано грошові кошти у розмірі 5000,00 грн згідно договору №1028747 на картку № НОМЕР_3 (а.с.11 на зв.).

За інформацією наданої АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 в банку емітовано картку № НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ), на яку 06.12.2019 року було здійснено зарахування коштів в сумі 5 000,00 грн (а.с.53).

На а.с.12 зазначена відомість про щоденні нарахування та погашення ОСОБА_3 за кредитним договором №1028747 за період з 06.12.2019 по 25.03.2020, відповідно до вказаної відомості у період з 06.12.2019 по 21.12.2019 нарахування процентів здійснювалося згідно із п.1.5.2 договору у розмірі 150,00 грн на день.

Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором №1028747 від 06.12.2019, заборгованість ОСОБА_3 станом на 14.04.2026 не погашена та складає 19 150,00 грн, в тім числі: 4500,00 грн прострочене тіло, 10 650,00 грн прострочені відсотки, 1500,00 грн заборгованість за комісіями, 2500,00 грн заборгованість за штрафами (а.с.13 на зв.).

27.03.2020 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги №49-МЛ, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників (а.с.14-21).

Актом приймання-передачі Реєстру боржників від 27.03.2020 року ТОВ «ФК «Кредит- Капітал» переданий Реєстр боржників відповідно до умов договору відступлення прав вимоги №49-МЛ (а.с.22).

Згідно з платіжною інструкцією №17922 від 27.03.2020 ТОВ «ФК «Кредит- Капітал» здійснено оплату ТОВ «Мілоан» за відступлення права вимоги згідно договору відступлення прав вимоги №49-МЛ від 27.03.2020 (а.с.22 на зв.).

Згідно з витягом з реєстру боржників до договору відступлення прав вимог № 49-МЛ від 27.03.2020 до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_3 за договором №1028747 від 06.12.2019 на загальну суму 19 150,00 грн, з яких: 4500,00 грн залишок по тілу кредиту, 10 650,00 грн залишок по відсотках, 1500,00 грн залишок по комісії, 2500,00 грн заборгованість по штрафаї/пені (а.с. 23).

01.04.2026 позивачем направлено ОСОБА_3 претензію про виконання зобов`язання перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за договором №1028747 від 06.12.2019 та негайно погасити заборгованість у сумі 19 150,00 грн за вказаними реквізитами (а.с.23 на зв.).

За змістом статтей 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Отже, оскільки відповідачка не виконала свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором №1028747, позивач набув право вимоги до відповідача згідно з договором відступлення прав вимоги № 49-МЛ від 27.03.2020, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №1028747 в розмірі 4500,00 грн за тілом кредиту, 2250,00 грн за процентами, 1500,00 грн комісія та 2500,00 грн штраф/пеня в межах строку дії договору, а всього 10 750,00 грн.

Враховуючи сплачені відповідачкою грошові кошти 09.01.2020 та 10.01.2020, підлягає задоволенню до сплати сума 5 025,00 грн.

В той же час суд доходить висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача відсотків у повному обсязі, виходячи з такого.

Згідно з п.2.3 кредитного договору сторони погодили, що строк кредитування може бути продовжений (пролонгований) на певну кількість днів на тих самих умовах. Для продовження строку користування кредитом позичальник має вчинити дії, передбачені розділом 6 Правил, у тім числі сплатити комісію за продовження кредиту.

Можливі строки продовження на три, сім і п`ятнадцять днів за умови сплати позичальником комісії і пені (у разі її нарахування).

В даному випадку останній день дії договору 21.12.2019 включно, а тому строк дії договору закінчився і нарахування процентів товариством після спливу строку дії договору є необґрунтованим.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

При цьому, ч.2 ст.625 ЦК України конкретизовано визначений статями 536 та 693 цього Кодексу обов`язок покупця сплачувати встановлений договором або законом розмір процентів за незаконне користування чужими грошовими коштами з визначенням додаткового зобов`язання боржника на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції, а також трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, з огляду на таке обмеження законодавця щодо розміру трьох процентів річних, можна дійти висновку, що ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено можливість визначення розміру процентів саме у річних, а не будь-яким іншим способом, передбаченим договором, та обмеження свободи сторін в укладенні договору на предмет визначення іншої методики нарахування процентів за незаконне користування чужими грошовими коштами згідно із статями 536,625,693 ЦК України.

У свою чергу, згідно з визначенням поняття неустойки, яке передбачено ст. 549 ЦК України, грошовою сумою, яку боржник повинен передати кредитору у разі порушення зобов`язання, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення, є пеня.

Таким чином, оскільки проценти за користування чужими грошовими коштами, які за умовами п. 1.6. та 1.5.3. кредитного договору нараховуються за кожен день прострочення виконання зобов`язання, за своєю правовою природою, враховуючи спосіб обчислення за кожен день прострочення, підпадають під визначення пені, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача нараховані проценти за користування кредитними коштами поза межами строку дії кредитного договору.

У справі № 910/4518/16 Велика Палата Верховного Суду тлумачила умови договорів, на яких ґрунтуються вимоги кредиторів, для з`ясування того, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування, установивши, що умова договору передбачає нарахування процентів як міри відповідальності після закінчення строку кредитування, тобто за період прострочення виконання грошового зобов`язання, слід застосовувати як статтю 625 ЦК України, так і інше законодавство, яке регулює наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Вказавши, що у подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»).

Отже, суд уважає що підстави для стягнення процентів, нарахованих поза межами строку кредитування, відсутні.

Відповідно до ч. 1ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 цієї статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 цієї статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За частинами першою, другою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача витрати, понесені на правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн (а.с.4).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У ч. 2ст.137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

До позовної заяви ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» долучено свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю на ім`я ОСОБА_4 , виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо виду діяльності АО «Апологет», договір про надання правничої (правової) допомоги №0107 від 01.07.2025, ордер на надання правничої допомоги у судах загальної юрисдикції Усенком М.І., акт №Д/22967 наданих послуг від 14.04.2026, детальний опис наданих послуг від 14.04.2026 (а.с.25-28).

Згідно з договором про надання правової допомоги між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та АО «Апологет», сторони визначили предмет договору у виді юридичної допомоги в обсязі та на мовах, передбачених даним договором. Пунктом 1.1-1.3 Договору визначено види послуг щодо надання правової допомоги (а.с.26 на зв.).

Згідно детального опису наданих послуг, виконаних АО «Апологет», сторони погодили надання правових послуг у виді усної консультації клієнта щодо перспектив та порядку стягнення заборгоівності за кредитним договором: час 30 хв; ознайомлення з матеріалами кредитної справи: час 2 год; погодження правової позиції клієнта у справі: час 30 хв; складення позовної заяви з урахуванням правової позиції клієнта: час 3 год 30 хв. Всього 6 год 30 хв (а.с.28).

При цьому згідно з актом №Д/22967 наданих послуг від 14.04.2026, сума наданих послуг складає 8000,00 грн (а.с.27 на зв.).

Оскільки позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача потрібно стягнути судовий збір у розмірі 698,62 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2099,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 (за відомостями з реєстру ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість договором про споживчий кредит №1028747 від 06.12.2019 у розмірі 5025,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2099,00 грн та сплачений судовий збір у розмірі 698,62 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, м.Львів Львівської області, код ЄДРПОУ 35234236.

Відповідач: ОСОБА_1 (за відомостями з реєстру ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя С. М. Косик