Решение № 139048121, 17.08.2026, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

__________________

Справа №: 528/460/26

Провадження № 2/528/617/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

17 серпня 2026 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка без технічної фіксації засобами в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» - адвокат Титаренко В.В. звернувсь до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс», ЄДРПОУ 39508708, заборгованість за кредитним договором №010/0959/82/0021693 від 27.07.2011 в сумі 69 431,61 грн. Крім того, стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 3 328,00 грн. та понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 7 500,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, 27.07.2011 року між Акціонерним Товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №010/0959/82/0021693, відповідно до якої кредитодавець відкрив на ім`я позичальника картковий рахунок, випускає та надає позичальнику або його довіреній особі платіжні картки, а також забезпечує розрахунки за операціями з картками відповідно до чинного законодавства України та платіжних систем. Відповідно до умов кредитного договору, розмір кредитної лінії становить 5 870,00 грн.. строком на 48 місяців.

06.09.2013 року між Акціонерним Товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до кредитного договору №010/0959/82/0021693 від 27.07.2011, відповідно до якої сторони вирішили змінити умови банківського договору.

Відповідно до умов додаткової угоди, максимальний розмір кредиту складає 200 000,00 грн. В межах максимального ліміту встановлюється поточний ліміт кредиту, поточний ліміт діє в межах календарного місяця в якому він встановлений.

Датою початку кредитування є 06.09.2011, з кінцевим терміном повного погашення кредиту (з урахуванням пролонгації договору до 06.09.2025).

Факт надання банком позичальнику кредитних коштів відповідно до умов кредитного договору №010/0959/82/0021693 від 27.07.2011 та додаткової угоди до нього підтверджується копією виписки рахунку, що підтверджує початок користування кредитом.

Таким чином, банк виконав свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором надавши останньому кредит в сумі та на умовах, передбачених кредитним договором.

20 лютого 2024 року АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-67-F, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає за плату, а ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 114/2-67-F від 20 лютого 2024 року ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги за рядом кредитних договорів, у тому числі і за кредитним договорам: №010/0959/82/0021693 від 27.07.2011, сума заборгованості за яким становить 69 431,61 грн., з яких: 60 000,00 грн. сума заборгованості за дозволеним овердрафтом, 9 431,61 грн.- сума заборгованості за недозволеним овердрафтом, які позивач просить стягнути з відповідача.

23 квітня 2026 року відділом ведення реєстру територіальної громади та реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Гребінківської міської ради, на запит суду щодо доступу до персональних даних, надано довідку про те, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.65).

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 23.04.2026 року у цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін на 11.05.2026 року о 14-00 год. Встановлено відповідачу строк для подання до суду заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. (а.с.66,67).

В зв`язку із неявкою відповідача у судові засідання та неотриманням ним судової кореспонденції, 11.05.2026 року постановлено ухвалу суду про виклик відповідача в наступні судові засідання, шляхом опублікування оголошення на веб сайті судова влада України. (а.с.75,76).

17.08.2026 року в судове засідання представник позивача не з`явився, він належним чином повідомлений про день і час розгляду справи; в позовній заяві просив розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. (а.с.3).

В судові засідання призначені на 23.04.2026, 11.05.2026, 04.06.2026, 17.07.2026, 17.08.2026 відповідач не з`явився, відзиву не подавав. За зареєстрованим місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , судова кореспонденція не отримана, конверт повернувсь до суду з відміткою «адресат відсутній». (а.с.73). Від нього не надходило заяв/клопотань про перенесення розгляду справи.

Крім того, на офіційному веб-сайті Судової влади України було розміщено оголошення про виклик відповідача до Гребінківського районного суду Полтавської області.

З огляду на положення ст.128 ЦПК України, він вважається таким, що належним чином сповіщений про день і час розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ухвали суду від 17.08.2026 року суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

27.07.2011 року між Акціонерним Товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №010/0959/82/0021693, відповідно до якої кредитодавець відкрив на ім`я позичальника картковий рахунок № НОМЕР_2 (UAH), випускає та надає позичальнику або його довіреній особі платіжні картки, а також забезпечує розрахунки за операціями з картками відповідно до чинного законодавства України та платіжних систем. Відповідно до умов кредитного договору, розмір кредитної лінії становить 5 870,00 грн.. строком на 48 місяців, процентна ставка за користування кредитом фіксована 30% річних. (а.с.5-11).

06.09.2013 року між Акціонерним Товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до кредитного договору №010/0959/82/0021693 від 27.07.2011, відповідно до якої сторони вирішили змінити умови банківського договору. Відповідно до умов додаткової угоди, максимальний розмір кредиту складає 200 000,00 грн. В межах максимального ліміту встановлюється поточний ліміт кредиту, поточний ліміт діє в межах календарного місяця в якому він встановлений. Датою початку кредитування є 06.09.2011, з кінцевим терміном повного погашення кредиту (з урахуванням пролонгації договору до 06.09.2025). (а.с.12-20).

Відповідач ОСОБА_1 користувався кредитними коштами, що підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_2 (UAH) (а.с.21-28).

Згідно з наданим Акціонерним Товариством «Райффайзен Банк Аваль» розрахунком, у зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором №010/0959/82/0021693 від 27.07.2011 та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості у відповідача станом на 21.11.2024 наявна заборгованість у розмірі 69 431,61 грн., з яких: 60 000,00 грн. сума заборгованості за дозволеним овердрафтом, 9 431,61 грн.- сума заборгованості за недозволеним овердрафтом. (а.с.29-33).

20 лютого 2024 року АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-67-F, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає за плату, а ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. (а.с.34-41).

Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 114/2-67-F від 20 лютого 2024 року ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги за рядом кредитних договорів, у тому числі і за кредитним договорам: №010/0959/82/0021693 від 27.07.2011, сума заборгованості за яким становить 69 431,61 грн., з яких: 60 000,00 грн. сума заборгованості за дозволеним овердрафтом, 9 431,61 грн.- сума заборгованості за недозволеним овердрафтом, які позивач просить стягнути з відповідача. (а.с.42-44).

ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» направлено ОСОБА_1 досудову вимогу про виконання зобов`язання за кредитним договором №010/0959/82/0021693 від 27.07.2011 (а.с.46), однак відповідачем у добровільному порядку заборгованість погашено не було.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, враховуючи досліджені докази, а також встановлені обставини, суд вважає доведеним, що ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору №010/0959/82/0021693 від 27.07.2011, що був укладений між ОСОБА_1 та первісним кредитором АТ «Райффайзен Банк».

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1ст.628 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1ст.526 ЦК України).

Відповідно до ч.1ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

На підставі наведених норм права, оскільки відповідач в порушення умов договору кредиту не виконав зобов`язання по поверненню грошових коштів та відсотків, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 64 431,61 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС».

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд враховує наступне.

За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову - на відповідача.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3 ст.141 ЦПК України, зокрема, обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Судом встановлено, що 26.11.2025 року між ТОВ "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС" та Адвокатським Бюро «Титаренко Лігал Груп» укладено Договір про надання правничої допомоги №26/11/2025, відповідно до умов якого Адвокатським Бюро «Титаренко Лігал Груп» надається правова (професійна правнича) допомога для захисту у разі порушення, невизнання чи оспорення прав, свобод та законних інтересів ТОВ "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС". Відповідно до акту виконаних робіт (наданих послуг) від 12.03.2026 до замовлення №1867 до договору виконавець надав, а замовник прийняв юридичні послуги загальна вартість яких складає 7 500,00 грн.(а.с.51-59).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

З урахуванням вищенаведеного, а також положень статті 11 ЦПК України, виходячи з вимог розумності та справедливості, суд приходить до висновку про те, що обсяг наданої правничої допомоги адвокатом, витраченого часу на її надання є неспівмірними з вартістю послуг, визначених договором, а рівень складності даної справи не вимагає того обсягу правничої допомоги та часу на її надання, як зазначено у акті наданих послуг (правничої допомоги) від 12.03.2026.

Суд, з урахуванням складності справи, спрощеного порядку її розгляду, обсягу виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, зважаючи на те, що представник позивача не брав участі в судових засіданнях, з урахуванням принципу розумності та справедливості, вважає вказані витрати не співмірними зі складністю справи та обсягом вищезазначених наданих адвокатом послуг, що є підставою для визначення витрат на правову допомогу у розмірі 3 000 гривень.

Також, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 3 328,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 4, 11, 12, 13, 76-80, 81, 83 ,89, 141, 142, 247, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354-356 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс», ЄДРПОУ 39508708, заборгованість за кредитним договором №010/0959/82/0021693 від 27.07.2011 в сумі 69 431,61 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс», ЄДРПОУ 39508708, судовий збір в сумі 3 328,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс», ЄДРПОУ 39508708, понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку тобто, роз`яснюється, що апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання)без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс», ЄДРПОУ 39508708, (юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових срільців, 37/41)

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ).

Суддя М. О. Вітківський