Постановление суда № 139047800, 11.08.2026, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа №404/12739/25

Провадження №2/390/474/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2026 р. Кропивницький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Лазаренко А.С.,

розглянувши у судовому засіданні у місті Кропивницький матеріали позову ОСОБА_1 до ТОВ "Слон кредит" про визнання договорів неукладеним і недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1585765 від 30.04.2024 року.

Представником відповідача 11.08.2026 року подано до суду зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ "Слон кредит" про визнання договору використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів від 20.11.2023 року неукладеним, визнання недійсним договору №1585765 від 30.04.2024 року.

Відповідно ст.193 ч.ч.1, 2 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Аналіз вказаних положень закону свідчить про те, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані та спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. За своєю сутністю зустрічний позов є матеріально-правовою вимогою відповідача до позивача, яка заявляється для сумісного розгляду з первісним позовом, оскільки задоволення його вимог виключає задоволення вимог позивача. Умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним, що виявляється у тому, що вони виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного і зустрічного позовів, оскільки це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити фактичні взаємовідносини сторін, виключити ухвалення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Отже, зустрічний позов є матеріально-правовою вимогою відповідача до позивача, яка заявляється для сумісного розгляду з первісним позовом, оскільки задоволення його вимог унеможливлює задоволення вимог позивача. Зустрічний позов має бути пред`явлений лише до первісного позивача (або одного зі співпозивачів). Умовою пред`явлення зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним. Взаємопов`язаність позовів виявляється у тому, що вони виникають з одних правовідносин (постанова Верховного Суду від 16.10.2023 року справа №449/1010/22).

Проаналізувавши зустрічний позов, судом встановлено, що відповідач подала позов не до первісного позивача ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал", а до ТОВ "Слон кредит", що не входить до кола первісних позивачів у цій цивільній справі, відтак, ТОВ "Слон кредит" не може бути відповідачем за зустрічним позовом.

Положеннями ст.194 ч.3 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Зважаючи на недодержання ОСОБА_1 приписів ст.193 ч.2 ЦПК України, правовими наслідками такого є відмова у прийнятті зустрічного позову та застосування вимог, наведених у ст.194 ч.3 ЦПК України, про повернення зустрічної позовної заяви відповідачу.

Суд зауважує, що ОСОБА_1 не позбавлена можливості пред`явлення позовної заяви у загальному порядку до ТОВ "Слон кредит".

Керуючись ст.ст.19, 193, 194, 260, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Слон кредит" про визнання договору використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів від 20.11.2023 року неукладеним, визнання недійсним договору №1585765 від 30.04.2024 року повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє права подати позов з відповідними вимогами на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул