Єдиний державний реєстр судових рішень
Єдиний унікальний номер справи 183/8047/26
Провадження № 2/183/6805/26
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
17 серпня 2026 року м. Самар Дніпропетровської області
Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Фролова В.О., ознайомившись із позовною заявою, де позивачем виступає - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЛАЙ ІНВЕСТ", а відповідачем - ОСОБА_1 стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом з вимогами стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження не встановлено.
.
Одночасно із позовною заявою до суду надійшло клопотання позивача, в якому останній на підставі ст.84 ЦПК України просив витребувати у АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" інформацію про рух коштів та належність платіжної карти відповідачеві.Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для витребування доказів суд враховує чи мають значення такі докази для правильного вирішення справи та чи має позивач труднощі в їх отриманні.
Так, відповідно до ст.ст. 2,6 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. При цьому, не допускається обробка даних про фізичну особу, які є конфіденційною інформацією, без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
З огляду на викладене, суд вважає обґрунтованими доводи представника позивача щодо неможливості отримання вказаних доказів.
У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
З огляду на викладене, суд вважає обґрунтованими доводи представника позивача щодо неможливості отримання вказаних доказів, а саме в частині надання виписки по рахунку відповідача за певний період.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі.
Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання на 07 грудня 2026 року о 15:30 год. в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Гетьманська, буд. 4.
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.
Зобов`язати АТ«УНІВЕРСАЛ БАНК» (ЄДРПОУ 21133352) надати суду письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:
- документи, що підтверджують факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 та відкриття відповідного банківського рахунку на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
- інформацію про наявність у ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , РНОКПП , карткових рахунків станом на 20.08.2025;
- належним чином засвідчену виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період 20.08.2025 по 23.08.2025 .
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Установити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.
Установити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Ухвала суду складена і підписана 17 серпня 2026 року .
Суддя В.О. Фролова
Судебное решение № 139046599, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області было принято 17.08.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные данные.
то решение относится к делу № 183/8047/26. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: