№ 139045922, 13.08.2026, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1972/26

Провадження № 3/163/1253/26

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2026 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

представника Волинської митниці Кунєвої З.Ю.,

захисника Росінського О.В. в режимі відеоконференції,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом №0362/UA205000/2026 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , гуртожиток, керівника товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРА КОНТИНЕНТ» (код ЄДРПОУ 45537911, місцезнаходження: 46001, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 11, офіс 89), РНОПП НОМЕР_1

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ТОВ «АСТРА КОНТИНЕНТ» та будучи посадовою особою, відповідальною за дотримання вимог митного законодавства, під час митного оформлення товарів за митною декларацією типу IM EE № 26UA100000129142U0 від 10.05.2026 у митному режимі імпорту вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів: інвентар для гри та дозвілля на свіжому повітрі, нові - надувні м`ячі, дитячі, гімнастичні (торг. марка відсутня, артикул відсутній) - 3644 шт.; дитяче автомобільне крісло (торг. марка YOTONA, артикул G410-100, країна виробник - Китай) - 1 шт.; взуття - чоловічі кросівки (торг. марка ERKE, артикул 11125414184-005, країна виробник - Китай) - 1 пара.; дорожній сигнальний конус (торг. марка відсутня, артикул відсутній) - 5 шт.; сумка-портфель для ноутбука (торг. марка Gucci, артикул 474135/161898, країна виробник - Італія) - 1 шт. загальною вартістю 126 390,83 грн, шляхом подання митному органу як підстави для їх переміщення документів, що містили неправдиві відомості щодо найменування (опису), кількості товарів, а також відомості, необхідні для визначення їх коду згідно з УКТ ЗЕД та митної вартості, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явилась заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подала, захист своїх прав та інтересів доручила захиснику.

Захисник Росінський О.В. не заперечив проти розгляду справи без участі підзахисної, надав пояснення і висловив свою правову позицію про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення. Повністю підтримав подані письмові заперечення, з наведених у них підстав, просив провадження в справі закрити. Детально виклав логістичний ланцюг переміщення товару (Китай Польща Україна), зазначивши, що на всіх його етапах (морське перевезення, перевантаження на складі в Гданську зі зняттям оригінальної пломби, транзит територією Польщі, автомобільне перевезення, організоване третіми особами експедитором ФОП ОСОБА_2 та перевізником ФОП ОСОБА_3 ) ТОВ «АСТРА КОНТИНЕНТ» та особисто ОСОБА_1 фізично не була присутня та не мали можливості контролювати рух товару.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил №0362/UA205000/2026 від 24.05.2026; протокол про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів; CMR № 4616411 від 08.05.2026; Контрактом купівлі-продажу № E1207-01 від 03.02.2026; Інвойсом № S-6118-Т від 12.02.2026; пакувальним листом; митною декларацією у формі транзитного супровідного документа MRN 26PL322010NSEHJQM4 від 08.05.2026; митною декларацією IM EE №26UA100000129142U0 від 10.05.2026; витягом з АСМО «Інспектор»; витягом з ІКС «Податковий блок»; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; висновком спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби № 1420003301-0672 від 30.07.2026; супровідними документами (заявка-договір на перевезення, паспортні дані водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу); службовою запискою інспектора митниці.

Дослідженням доказів установлено, що товари за позиціями 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9 інвойсу № S-6118-Т від 12.02.2026 наявні в 749 коробках (вантажних місцях) і відповідають заявленому в МД. За позицією 7 інвойсу (інвентар для гри та дозвілля на свіжому повітрі, нові: надувні м`ячі, дитячі, гімнастичні 1000 шт. у 10 коробках) у цих же коробках додатково виявлено товари, не заявлені в МД типу IM EE та ТСД:

інвентар для гри та дозвілля на свіжому повітрі, нові: надувні м`ячі, дитячі, гімнастичні (торг. марка відсутня, артикул відсутній) 3644 шт.;

дитяче автомобільне крісло (торг. марка YOTONA, артикул G410-100, країна виробник Китай) 1 шт.;

взуття чоловічі кросівки (торг. марка ERKE, артикул 11125414184-005, країна виробник Китай) 1 пара.;

дорожній сигнальний конус (торг. марка відсутня, артикул відсутній) 5 шт.;

сумка-портфель для ноутбука (торг. марка Gucci, артикул 474135/161898, країна виробник Італія) 1 шт.

Отже факт невідповідності товарів поданим товарно-супровідним документам очевидний і доведений.

Відповідно до контракту, укладеного між ТОВ «АСТРА КОНТИНЕНТ» (Покупець) та компанією «Evolo Limited» (Продавець), та Інвойсу поставка товару здійснювалася на умовах CPT Дніпро відповідно до правил Інкотермс-2020.

За такими умовами момент переходу ризиків від Продавця до Покупця настає в момент передачі товару першому перевізнику, а не в момент фактичного прибуття товару до місця призначення. Це означає, що з моменту передачі товару першому перевізнику Покупець несе всі ризики втрати чи пошкодження товару, незважаючи на те, що Продавець продовжує нести витрати на перевезення до кінцевого пункту.

Зазначені умови поставки мають значення для визначення розподілу ризиків між продавцем та покупцем, однак самі по собі не звільняють покупця та уповноважену ним посадову особу від виконання обов`язків, установлених митним законодавством України.

За умовами цієї справи саме покупець здійснює митне декларування товару та відповідає за достовірність поданих митному органу відомостей.

Зміст обов`язку особи, відповідальної за декларування товару, не зводиться до механічного перенесення відомостей із документів, отриманих від контрагента. Така особа повинна діяти добросовісно та з належною обачністю, усвідомлюючи, що саме на неї покладається обов`язок забезпечити подання митному органу достовірних відомостей про товар. Виконання цього обов`язку передбачає, зокрема, вжиття розумних та доступних заходів для перевірки відповідності фактичного вмісту вантажу відомостям, зазначеним у товаросупровідних документах.

Із наявного в матеріалах справи витягу з ІКС «Податковий блок» встановлено, що керівником ТОВ «АСТРА КОНТИНЕНТ» є ОСОБА_1 .

Відповідальність за ч.1 ст.483 МК України передбачена не лише за особисте (фізичне) переміщення товарів, а й за дії, спрямовані на таке переміщення.

Саме таке правопорушення ставиться ОСОБА_1 в провину як керівнику юридичної особи ТОВ «АСТРА КОНТИНЕНТ».

Належить також зазначити, що ОСОБА_1 викликалася Волинською митницею для надання пояснень та вирішення питання щодо складання протоколу про порушення митних правил, однак за викликами митного органу не з`являлася, письмових пояснень чи інших документів, які б містили обґрунтування причин виникнення невідповідності між фактичним вмістом вантажу та відомостями, зазначеними у товаросупровідних документах і митній декларації, не надала. Факт отримання відповідних повідомлень митного органу підтверджується матеріалами справи.

У сукупності з іншими встановленими у справі обставинами така поведінка має істотне значення для оцінки суб`єктивної сторони правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не навела жодної об`єктивно підтвердженої версії щодо причин появи у вантажі значної кількості товарів, які не були зазначені в митній декларації та товаросупровідних документах, не послалася на конкретну технічну, організаційну чи іншу помилку та не надала доказів того, що вживала будь-яких заходів для перевірки відповідності фактичного складу вантажу документам.

При цьому встановлено, що відповідно до умов поставки товару на умовах CPT Дніпро за правилами Інкотермс-2020 всі ризики щодо товару перейшли до покупця. Крім того, у процесі транспортування вантажу відбулася його перевалка з морського на автомобільний транспорт у місті Гданськ, Республіка Польща, із розпломбуванням контейнера. Таким чином, на зазначеному етапі транспортування існувала об`єктивна можливість доступу до вантажу, його перевірки та контролю за відповідністю фактичного вмісту товару відомостям, зазначеним у документах.

Особливого значення набуває кількість та характер виявленого незадекларованого товару: 3644 надувних м`ячі, дитяче автомобільне крісло, пара чоловічих кросівок, 5 дорожніх сигнальних конусів та сумка-портфель для ноутбука. Такий обсяг і різноманітність товарів вказують на очевидну невідповідність значної кількості товарів поданим до митного контролю товарно-супровідним документам.

За таких обставин доводи сторони захисту про відсутність у ОСОБА_1 умислу та про неможливість контролю за фактичним вмістом вантажу суд вважає такими, що не спростовують установленої сукупності доказів та фактичних обставин справи.

Наведені обставини у своїй сукупності свідчать про наявність у її діях необхідної суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, відсутність даних про притягнення її раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, а також фактичні наслідки вчиненого.

За обставинами цієї справи, призначення штрафу без конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил є достатнім, пропорційним та необхідним заходом відповідальності, відповідає характеру вчиненого правопорушення та забезпечує справедливий баланс між публічним інтересом у забезпеченні дотримання митного законодавства і правом особи на мирне володіння майном.

З порушниці підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі, а з врахуванням приєднаної до протоколу довідки митного органу витрати митниці на зберігання товарів протягом 81 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи в порядку ст.ст.519, 520 МК України та п. 6 наказу Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року № 731.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 63195,42 грн (шістдесят три тисячі сто дев`яносто п`ять грн. 42 коп.).

Товар, вилучений за протоколом про тимчасове вилучення товарів від 24.05.2026 повернути власнику/уповноваженому представнику для завершення митних формальностей.

Штраф в розмірі 63195,42 грн (шістдесят три тисячі сто дев`яносто п`ять грн. 42 коп.) підлягає стягненню на рахунок UA758999980313010106005003500 в Казначействі України (ЕАП) (ЄДРПОУ 38009371, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Волинської митниці витрати по справі на зберігання товарів в розмірі 4599,26 грн (чотири тисячі п`ятсот дев`яносто дев`ять грн. 26 коп.) на рахунок UA488201720313231001201160491 в Державній казначейській службі України, місто Київ (МФО 820172, код ЄДРПОУ 43958385, призначення платежу "за зберігання товарів").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Дата складення повного тексту постанови 17.08.2026 року.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета