Постановление суда № 139045816, 18.08.2026, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/2227/26

2/154/1420/26

УХВАЛА

про витребування доказів та відкладення судового розгляду справи

18 серпня 2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря судового засідання Багдасарової Л.А.,

представника відповідачки адвоката Хомича Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Хомича Романа Володимировича про поновлення процесуального строку та клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Володимирського міського суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1639-5820 від 21 грудня 2025 року.

Ухвалою суду від 16 червня 2026 року відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

07 серпня 2026 року представник відповідачки адвокат Хомич Р.В. подав відзив на позовну заяву, у якому, зокрема, заперечив належне підтвердження факту перерахування відповідачці кредитних коштів у сумі 8 400,00 грн та поставив під сумнів достатність поданих позивачем доказів для встановлення цієї обставини.

17 серпня 2026 року представник відповідачки подав заяву про поновлення процесуального строку для подання доказів та клопотання про їх витребування.

На обґрунтування заяви зазначив, що 06 серпня 2026 року, ще до подання відзиву, звернувся до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» з адвокатським запитом № 148/26, у якому просив надати документи на підтвердження фактичного перерахування ОСОБА_1 кредитних коштів за договором № 1639-5820 від 21 грудня 2025 року, а також інформацію та документи щодо редакцій договору, Правил надання кредиту та інших документів, які діяли на час укладення договору.

Відповідь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» № 3/2026-08-14/01-03 отримано представником відповідачки лише 14 серпня 2026 року. У наданні запитуваної інформації кредитодавець відмовив, пославшись на те, що вона становить таємницю фінансової послуги.

У судовому засіданні адвокат Хомич Р.В. заяву та клопотання підтримав.

Додатково пояснив, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю II групи та заперечує факт отримання кредитних коштів, стверджуючи, що платіжної картки з реквізитами, зазначеними у документах позивача як картка одержувача кредиту, вона не отримувала та не використовувала. Для перевірки цих обставин сторона відповідачки звернулася також до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання офіційної інформації щодо належних ОСОБА_1 рахунків та платіжних карток і руху коштів по них, однак станом на час судового засідання відповіді банку ще не отримала. Представник повідомив, що після її отримання відповідні документи будуть надані суду.

Щодо витребування редакції Правил та інших документів кредитодавця представник пояснив, що на вебсайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на цей час розміщені актуальні редакції документів, тоді як отримати з відкритого доступу достовірну інформацію про зміст документів, які діяли саме на момент укладення договору 21 грудня 2025 року, сторона відповідачки не має можливості. На думку представника відповідачки, зміст відповідної редакції Правил має значення для перевірки порядку нарахування процентів, строків виконання зобов`язань та наявності чи відсутності передбаченого кредитодавцем механізму продовження або автоматичної пролонгації окремих періодів кредитування.

Дослідивши подані заяву, клопотання та додані до них документи, заслухавши пояснення представника відповідачки, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин першої третьої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 83 ЦПК України встановлено строки подання доказів учасниками справи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у відповідний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У такому клопотанні має бути зазначено, який доказ витребовується, обставини, які він може підтвердити або спростувати, підстави, з яких випливає, що доказ має відповідна особа, а також заходи, яких заявник вжив для самостійного отримання такого доказу, та причини неможливості його самостійного отримання.

Згідно зі статтею 127 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

У цій справі сторона відповідачки не обмежилася посиланням на відсутність у неї відповідних доказів. 06 серпня 2026 року адвокат Хомич Р.В. самостійно звернувся до позивача з метою їх отримання, 07 серпня 2026 року у поданому відзиві заявив відповідні заперечення щодо факту та доказів перерахування кредитних коштів, а після отримання 14 серпня 2026 року відмови кредитодавця вже 17 серпня 2026 року звернувся до суду із заявою та клопотанням.

Отже, сторона відповідачки послідовно та без невиправданого зволікання вживала заходів для реалізації свого права на подання доказів. Неможливість подати відповідні документи раніше була зумовлена необхідністю їх отримання від іншої особи та датою одержання відповіді на адвокатський запит.

За таких обставин причини пропуску процесуального строку суд визнає поважними, а процесуальний строк для подання відповідних доказів та клопотання про їх витребування підлягає поновленню.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів по суті, суд ураховує, що однією з обставин, яка безпосередньо входить до предмета доказування у справі, є фактичне надання кредитодавцем відповідачці грошових коштів у сумі 8 400,00 грн.

Позивач на підтвердження цієї обставини подав, зокрема, довідку ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та лист ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» від 15 квітня 2026 року, який містить відомості про платіжну операцію № 1730002973 від 21 грудня 2025 року на суму 8 400,00 грн та масковані реквізити платіжного засобу.

Водночас сторона відповідачки безпосередньо заперечує належність зазначеного платіжного засобу ОСОБА_1 та здійснює самостійну перевірку цих обставин шляхом звернення до банківської установи.

На цьому етапі розгляду справи суд не вирішує питання про достовірність, достатність чи перевагу одного доказу над іншим та не надає наперед оцінки доказам, поданим позивачем.

Сам факт наявності у матеріалах справи документа, яким позивач підтверджує здійснення платіжної операції, не виключає можливості витребування додаткових відомостей щодо цієї ж операції, якщо інша сторона конкретно заперечує належність платіжного засобу одержувачу та обґрунтувала неможливість самостійного отримання відповідної інформації.

При цьому отримання відповідачкою інформації безпосередньо від банківської установи та витребування документів, якими кредитодавець обґрунтовує виконання власного зобов`язання з видачі кредиту, є різними способами доказування однієї спірної обставини та не виключають один одного.

Принцип змагальності не покладає на відповідачку обов`язку замість позивача доводити факт видачі кредиту, на який саме позивач посилається як на підставу своїх вимог. Водночас відповідачка вправі подавати докази на спростування цієї обставини та ставити під сумнів належність, допустимість, достовірність і достатність доказів іншої сторони.

Посилання ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» у відповіді на адвокатський запит на таємницю фінансової послуги також не перешкоджає витребуванню відповідної інформації судом у порядку статті 84 ЦПК України.

Інформація про рахунки клієнта та здійснені на його користь операції дійсно може становити таємницю фінансової послуги. Разом із тим законодавство передбачає можливість надання такої інформації суду, а особи та органи, які отримали її у встановленому законом порядку, зобов`язані забезпечувати її збереження та нерозголошення.

Відповідно до частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Щодо другої групи доказів суд ураховує, що умови кредитування, порядок нарахування процентів, періодичність платежів, підстави та порядок зміни або продовження відповідних періодів визначаються не лише текстом індивідуального кредитного договору, а й документами, на які цей договір посилається як на його складові.

У матеріалах справи міститься роздруківка Правил відкриття кредитної лінії продукту «MiniKasa», однак сторона відповідачки поставила питання про те, чи була саме ця редакція Правил чинною та доступною споживачу на момент укладення договору 21 грудня 2025 року, а також про можливість перевірки інших документів, до яких позичальниця нібито приєдналася під час укладення електронного договору.

Перевірка цих обставин має значення, зокрема, для встановлення змісту погоджених сторонами умов кредитування та оцінки розрахунку заявленої заборгованості.

Отже, витребувані документи стосуються предмета доказування, можуть підтвердити або спростувати доводи сторін, перебувають або повинні перебувати у володінні позивача, а сторона відповідачки довела вжиття заходів для їх самостійного отримання та неможливість отримати їх без сприяння суду.

За таких обставин клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому витребування зазначених доказів не є їх попередньою оцінкою та не свідчить про встановлення судом будь-якої з обставин спору. Належність, допустимість, достовірність кожного доказу, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності будуть оцінені судом під час вирішення справи по суті відповідно до статті 89 ЦПК України.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі необхідності витребування нових доказів, якщо учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання раніше.

Згідно з частиною першою статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів, які мають значення для встановлення обставин, що входять до предмета доказування, продовження та завершення розгляду справи у цьому судовому засіданні є неможливим. З метою надання часу для виконання вимог цієї ухвали, надходження витребуваних доказів та забезпечення учасникам справи можливості ознайомитися з ними і висловити щодо них свою позицію розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 12, 76, 77, 81, 83, 84, 126, 127, 223, 240, 258261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Хомича Романа Володимировича про поновлення процесуального строку задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску процесуального строку та поновити представнику відповідачки процесуальний строк для подання доказів і клопотання про їх витребування.

Прийняти та долучити до матеріалів справи адвокатський запит адвоката Хомича Р.В. № 148/26 від 06 серпня 2026 року, відповідь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» № 3/2026-08-14/01-03 від 14 серпня 2026 року та докази їх направлення.

Клопотання представника відповідачки про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38548598, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407) та зобов`язати надати Володимирському міському суду Волинської області:

1.Усі наявні у ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» документи та електронні відомості, які підтверджують ініціювання та фактичне виконання операції з перерахування кредитних коштів у сумі 8 400,00 грн за договором про відкриття кредитної лінії № 1639-5820 від 21 грудня 2025 року, зокрема платіжні інструкції, розрахункові та платіжні документи, реєстри операцій, квитанції, довідки або інші документи надавача платіжних послуг.

2.Щодо платіжної операції № 1730002973 від 21 грудня 2025 року на суму 8 400,00 грн усі наявні у позивача відомості, які дозволяють ідентифікувати платіжну операцію та її одержувача, зокрема:

-дату і точний час ініціювання та виконання операції;

-найменування надавача платіжних послуг та платіжної системи;

- реквізити платіжного засобу або рахунку, на який здійснено переказ, у тому обсязі, в якому такі відомості є у володінні позивача;

- банк або іншого надавача платіжних послуг одержувача, якщо такі відомості наявні;

- ідентифікатори транзакції, номер замовлення, код авторизації, RRN або інші технічні ідентифікатори операції, якщо вони наявні;

- статус операції та інформацію про її фактичне завершення.

3.Документи та електронні відомості, на підставі яких ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» пов`язує платіжний засіб, на який перераховано 8 400,00 грн, саме з ОСОБА_1 , зокрема відомості щодо зазначення або додавання такого платіжного засобу під час оформлення кредиту, його верифікації в інформаційно-комунікаційній системі кредитодавця та джерела отримання відповідних реквізитів.

4.У разі проведення операції із залученням ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» або іншого надавача платіжних послуг усі документи та відомості щодо цієї конкретної операції, одержані позивачем від відповідного надавача платіжних послуг, а в разі відсутності у позивача запитуваних документів зазначити найменування особи, у володінні якої вони перебувають, та відомі позивачу реквізити, необхідні для їх витребування судом.

5.Належним чином засвідчені копії редакцій документів, які були чинними саме станом на 21 грудня 2025 року та застосовувалися ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» при укладенні з ОСОБА_1 договору № 1639-5820, а саме:

-примірного договору про відкриття кредитної лінії продукту «MiniKasa»;

- Правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «MiniKasa»;

- згоди на обробку персональних даних;

- договору або умов використання електронних підписів для вчинення правочинів, якщо вони застосовувалися при укладенні договору;

- Положення про конфіденційність;

- інших документів, на які договір № 1639-5820 від 21 грудня 2025 року або відповідна редакція Правил містили посилання як на документи, з якими позичальниця повинна була ознайомитися або до умов яких приєднувалася при укладенні договору.

6.Щодо кожного з наведених документів надати інформацію про дату затвердження відповідної редакції, дату набрання нею чинності та період її дії, а також, за наявності, наказ чи інший внутрішній документ ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», яким таку редакцію затверджено або введено в дію.

7.Надати відомості про URL-адреси (гіперпосилання), за якими станом на 21 грудня 2025 року зазначені документи були розміщені на вебсайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та були доступні споживачам.

Якщо відповідні URL-адреси на цей час змінені або неактивні, зазначити історичну адресу розміщення документа та надати копію тієї редакції документа, яка була розміщена за нею станом на 21 грудня 2025 року.

Витребувані докази надати до Володимирського міського суду Волинської області протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, у тому числі шляхом їх подання через підсистему «Електронний суд».

Документи та відомості, які містять таємницю фінансової послуги, надати з відповідним зазначенням про обмежений режим доступу до такої інформації.

Роз`яснити ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», що відповідно до частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неможливості подати витребуваний судом доказ або неможливості подати його у встановлений строк особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Неповідомлення суду про неможливість подати витребувані докази, а також неподання таких доказів без поважних причин є підставою для застосування заходів процесуального примусу, передбачених ЦПК України, що не звільняє відповідну особу від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» для виконання.

Розгляд справи відкласти на 09:30 год. 02 вересня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ігор Вітер