Постановление суда № 139045467, 18.08.2026, Сосницький районний суд Чернігівської області

Справа № 745/442/26

Провадження №2/745/300/2026

УХВАЛА

18 серпня 2026 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаль І.А.,

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Сосниця цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал"" (79029, вул. Смаль Стоцького 1, 28 корпус, м.Львів, код ЄДРПОУ 35234236) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи позовні вимоги тим, що 05.12.2016 року між ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" та відповідачем було укладено кредитний договір. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит. В порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 59088,60 грн (тіло кредиту 27969,79 грн, відсотки 15726,58 грн, штраф 15392,23 грн), яку відповідач добровільно не сплачує. Внаслідок відступлення права вимоги, право вимоги до відповідача набув позивач.

Ухвалою від 29.06.2026 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, визначено сторонам строки для подачі заяв по суті справи.

Відповідачем подано відзив.

Відповідь на відзив не подавалась.

В судове засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал"" не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, в ухваленні заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків.

Ч.4. ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем подано відзив та до нього доданий фіскальний чек про оплату послуг поштового зв"язку за направлення рекомендованого листа позивачу.

Разом з тим, вказаний чек не містить відомостей про те, які саме документи направлялись, також адреса вказана 79029 м.Львів. При цьому відповідачем не надано до відзиву лист з описом вкладення, що не дає можливість встановити, які саме документи направлялись позивачу.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, положеннями якого передбачено, що повідомлення про вручення поштового відправлення є документом, який оформлюється з метою отримання відправником відомостей щодо факту вручення поштового відправлення, дати такого вручення та щодо особи, яка отримала це поштове відправлення від імені адресата. Сукупний аналіз положень пунктів 3.1.2.1, 3.1.2.2, 3.1.3.1, 3.1.3.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого та введеного в дію наказом УДП ПЗ «Укрпошта» 12 травня 2006 року № 211, свідчить про те, що при відправленні рекомендованого поштового відправлення у відділенні поштового зв`язку на ньому проставляється відбиток календарного штемпеля, що відповідає даті подання письмової кореспонденції для пересилання, та наклеюється штриховий кодовий ідентифікатор, відомості про який містяться у розрахунковій квитанції.

При цьому сам по собі розрахунковий документ підтверджує надання послуг поштового зв`язку та дозволяє встановити інформацію щодо найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надали послугу, дату прийняття до пересилання поштового відправлення, вид послуги, її вартість і одержувача, однак не містить інформації щодо адреси направлення та змісту відправлення. Тому копія лише самого фіскального чеку рекомендованого поштового відправлення без долучення до нього рекомендованого повідомлення про вручення із штриховим кодовим ідентифікатором, або копії конверта, у якому направлявся лист, не може бути підтвердженням надіслання його засобами поштового зв`язку.

За змістом положень п. п. 59, 61 Правил надання послуг почтового зв`язку доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв`язку поштового відділення для пересилання - є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми, разом з тим, опис вкладення є підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення.

Враховуючи положення статті 13 Закону України «Про поштовий зв`язок», належним доказом направлення позивачу листа та всіх доданих до нього документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв`язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання та опис вкладення, оформлений відповідно до форми 107 Порядку пересилання поштових відправлень із зазначенням адреси і найменування адресата, заповнений відповідно до переліку долучених додатків, а також зазначенням номеру поштового відправлення на такому описі.

Таким чином, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та роз"яснити відповідачу про надання суду належних доказів направлення позивачу відзиву та доданих до нього доказів.

Керуючись п.3 ч.5 ст.12, ч.4 ст. 178, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 15.09.2026 року о 12-30 год.

Роз"яснити відповідачу про необхідність надання суду належних доказів направлення позивачу відзиву та доданих до нього доказів.

Повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Направити копії ухвали для відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.А.Смаль