Решение № 139045266, 18.08.2026, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 590/344/26

Провадження № 2/590/254/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2026 с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» /юр. адреса 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 12, офіс 1007 ЄДРПОУ 42436323/

Представник позивача Тугай Вадим Сергійович

до відповідача ОСОБА_1 , /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 338437 від 10.02.2022р. у розмірі - 22978,00 грн. та судових витрат, які складаються з судового збору у розмірі 2662,40 грн., та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Оскільки Відповідач в добровільному порядку не виконує своїх зобов`язань за кредитним договором, Позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Рух справи в суді першої інстанції

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 25.05.2026 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 11.06.2026 після усунення недоліків справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі 11.06.2026 було надіслано відповідачу за адресою його зареєстрованого місця проживання (а.с. 31). Отримано особисто 16.06.2026 /а.с. 34/.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Будь-яких заяв або клопотань від сторін до суду не надано, зокрема відзиву на позовну заяву або клопотання будь-якої зі сторін про розгляд справи з повідомленням сторін.

Разом з тим відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 83 ЦПК).

Фактичні обставини справи

Отже, вивчивши наявні у справі письмові докази, суд приходить до висновку:

10 лютого 2022 року на підставі заяви ОСОБА_1 на отримання кредиту № 504067 в якій разом з вказівкою особистих анкетних відомостей остання просив видати йому кредит в розмірі 11000,00 грн., між ТОВ «ІЗІ КЕРЕДИТ», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 338437..

У Кредитному договорі сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов Кредитного договору в тому числі щодо розміру кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки.

Відповідно до умов кредитного договору № 338437 від 10.02.2022 р. Кредитодавець надає Позичальнику в кредит грошові кошти (фінансовий кредит) в сумі 11000,00 грн. на особисті потреби, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом Кредитодавцю відповідно до умов зазначених у Договорі (п. 3 кредитного договору).

Пунктом 3.1. кредитного договору визначено, що Сума кредиту, яка зазначена в цьому договорі надається Позичальнику в готівковій формі у національній валюті України не пізніше наступного робочого дня з дати підписання цього договору. Згідно п. 3.2. кредитного договору Кредит надається на умовах терміновості, повернення та платності. Пунктом 3.3. кредитного договору № 338437 від 10.02.2022 р. визначено, що Кредит повертається Позичальником шляхом щотижневих виплат в готівковій формі у національній валюті України. Днем надання кредиту вважається день отримання Позичальником готівкових коштів від Кредитодавця (п. 4 кредитного договору). Сторони домовились про окремі умови цього Договору, що викладені в цьому розділі та відповідно до Графіку платежів (далі по тексту «Графік платежів»), що є додатком № 2 та невід`ємною частиною цього договору (п. 5 кредитного договору). Перебіг строку нарахування процентів за користування кредитом розпочинається з дати фактичного отримання Позичальником кредиту і складає 31 тижнів. (п. 5.1. кредитного договору). Пунктом 5.2. кредитного договору визначено, що Реальна (ефективна) річна ставка за кредитом є фіксованою та становить 2063,03%.

Сума щотижневого платежу в рахунок повернення кредиту та сплати процентів (надалі - Платіж) визначається Графіком платежів. З урахуванням ануїтетного характеру платежів за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитодавцю 209,12% річних від суми кредиту з першого по 18 платіж та 1,56% процентів річних за всіма наступними платежами до останнього платежу згідно Графіку платежів, у розрахунку з потижневою сплатою 7,06% (процентів) з 1 по 18 платіж та 0,03% (процентів) за всіма наступними платежами до останнього платежу, за період дії договору 127,47% (процентів) (п. 5.4. кредитного договору). Дата першого платежу 17.02.2022 р. (п. 5.5. кредитного договору). Згідно п. 5.7. кредитного договору загальна сума всіх платежів Позичальника за договором з урахуванням процентної ставки за кредитом становить 24 676 грн. 00 коп. Загальна вартість кредиту у грошовому виразі становить 24 676 грн. 00 коп., що складає 11000 грн. суми кредиту та 13 676 грн. 00 коп. процентів за користування кредитом, або 209,12% у процентному значені.

Факт видачі ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та отримання відповідачем коштів за кредитним договором підтверджується Карткою обліку виконання кредитного договору та видатковим касовим ордером від 10.02.2022.

26 березня 2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» укладено Договір факторингу № Ф-25/2, за умовами якого ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» в тому числі і до Відповідача за кредитним договором № 338437 від 10.02.2022.

Станом на 26.03.2025 відповідно до Реєстру боржників сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 338437 від 10.02.2022р. перед новим кредитором ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» складає 22978,00 (Двадцять дві тисячi дев`ятсот сiмдесят вiсiм гривень 00 копiйок), з яких: 10936,6 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 12041,4 грн. прострочені проценти за кредитом.

21 серпня 2025 р. ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» було направлено на адресу відповідача Повідомлення про відступлення права вимоги № 08-25/5767/Ф.

Норми права, які підлягають застосуванню у спірних правовідносинах

Згідно з ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Зміст договору, відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін та погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ч.1 ст.13 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Виходячи з наведеного, позивачем надано належні та допустимі докази укладення кредитних договорів та отримання відповідачем кредитних коштів.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, приписи ст. 525 Цивільного кодексу встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 Цивільного кодексу України).

Частиною другою статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 Цивільного кодексу України).

Згідно із частиною першою статті 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Висновок суду першої інстанції

Позовні вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.

При розподілі судових витрат суд виходить з наступного.

Розглядаючи вимогу Позивача про стягнення з Відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Згідно з положеннями процесуального законодавства /ст.133 ЦПК України/, витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Судом встановлено, що на підтвердження понесених витрат Позивачем надано копії наступних документів: Договір про надання правової допомоги від «04» лютого 2026 року, укладений з Адвокатським об`єднанням «Немесіда», ОРДЕР СЕРІЯ AI №? 2172935, СВІДОЦТВО ПРО ПРАВО НА ЗАНЯТТЯ АДВОКАТСЬКОЮ ДІЯЛЬНІСТЮ Серія КС № 5649/10, адвокат Тугай Вадим Сергійович, Акт наданих послуг від «08» квітня 2026 р..

Згідно з деталізованим описом наданих адвокатом послуг/робіт / Акт наданих послуг,/ адвокатом надані наступні види послуг: Вивчення матеріалів кредитної справи ОСОБА_1 за кредитним договором. Проведення правового аналізу та визначення правової позиції за кредитним договором. - 2 400,00 грн.

Складення позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором. також підготовка доказів до неї та інших документів. Аналіз судової практики по даній категорії справ. - 3 600,00 грн.

Всього 6000 грн.

Оцінюючи обґрунтованість та співмірність заявлених витрат, суд керується критеріями, визначеними у правових висновках Великої Палати Верховного Суду, відповідно до яких розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

Так, Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірність у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 02.10.2019 року у справі №211/3113/16-ц).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року (справа №922/1964/21) зроблено висновок, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Крім того, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, з урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Оцінюючи наданий Позивачем деталізований опис робіт на загальну суму 6000,00 грн, який зводиться до підготовки позовної заяви до суду, суд вважає цю суму очевидно завищеною та неспівмірною. Даний спір є майновим із незначною ціною позову (22978грн), відноситься до категорій справ незначної складності (малозначних справ) та не потребував аналізу значного обсягу законодавства чи судової практики. Витрата 6000,00 грн. /24% від ціни позову/ лише за написання тексту позову у такій справі - порушує принцип пропорційності судових витрат щодо предмета спору.

На переконання суду, розмір відшкодування судових витрат не повинен бути фінансовим тягарем для іншої сторони та не може слугувати способом покарання відповідача.

Враховуючи критерії розумності, фактичний обсяг виконаної адвокатом роботи, простоту правової кваліфікації спору та ціну позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають стягненню, до суми 2 000,00 грн. (за складання позову та вивчення матеріалів та клопотання). Саме така сума є справедливою, пропорційною та співмірною із ціною позову.

Щодо стягнення судового збору

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 2662 грн. 40 коп. /а.с.1/.

Відповідно до вимог статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 83, 89, 141, 265, 268, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» /юр. адреса 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 12, офіс 1007 ЄДРПОУ 42436323/

заборгованість за кредитним договором № 338437 від 10.02.2022р. у розмірі 22978,00 грн.

Стягнути ОСОБА_1 , /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» /юр. адреса 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 12, офіс 1007 ЄДРПОУ 42436323/4662,40 грн 00 коп судових витрат, які складаються зсплаченого судового збору в сумі 2662,40 грн. 00 коп. та 2000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 18. 08.2026.

Суддя : О.В. Сатарова