Постановление суда № 139044878, 18.08.2026, Радехівський районний суд Львівської області

Справа № 451/713/26

Провадження № 2/451/491/26

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18 серпня 2026 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Патинок О.П.

при секретарі Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державна установа «Український державний науково дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» Центр оцінювання функціонального стану особи про стягнення надміру виплачених коштів,

за участю представника позивача Каплі Н., відповідача ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

В провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державна установа «Український державний науково дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» Центр оцінювання функціонального стану особи про стягнення надміру виплачених коштів.

14.08.2026 від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, де просить суд зупинити провадження у справі №451/713/26 до закінчення перегляду судового рішення у справі №380/20075/25 у апеляційному порядку. Вказує, що зі змісту позовної заяви вбачається, що підставою звернення із таким позовом для ПФУ є рішення Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» №ЦО-4037 від 28.04.2025, яким відповідачу змінено групу та строк інвалідності та визнано рішення МСЕК від 08.05.2024 необґрунтованим. Вищевказане рішення Центру оцінювання функціонального стану особи відповідачем оскаржено в порядку адміністративному судочинства. На даний час справа №380/20075/25 перебуває на розгляді в суді апеляційної інстанції. Зокрема, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2026 у справі №380/20075/25 відкрито апеляційне провадження. Враховуючи вищевикладене наявні правові підстави для зупинення провадження у справі, оскільки, об`єктивно неможливий розгляд цієї справи до вирішення іншої справи №380/20075/25, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Представник позивача - Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Капля Н. в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення заявленого клопотання.

Відповідач ОСОБА_1 просив задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи - Державна установа «Український державний науково дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» Центр оцінювання функціонального стану особи в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

Заслухавши думку представника позивача, відповідача, оглянувши клопотання із додатками, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Так, як вбачається із матеріалів розглядуваної справи предметом позову є стягнення надміру виплаченої пенсії з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в сумі 265241,64 грн.

Водночас, як на підставу позовних вимог сторона позивача покликається на витяг рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надається до територіальних органів Пенсійного фонду України № ЦО 4037 виданого Державною установою "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" від 28.04.2025.

Як видно із долученої копії позовної заяви позивач ОСОБА_1 , просить суд визнати протиправним та повністю скасувати рішення Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" від 28.04.2025.

Водночас, згідно Апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.06.2026 у справі № 380/20075/25 вказаним рішенням від 04.06.2026 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» про визнання протиправним та скасування рішення №ЦО-4037 від 28.04.2025, яким ОСОБА_1 змінено групу та строк інвалідності та визнано рішення МСЕК від 08.05.2024. Скаржник просить суд скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.06.2026 у справі №380/20075/25 повністю. Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю: визнати протиправним та скасувати рішення Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» №ЦО-4037 від 28.04.2025, яким ОСОБА_1 змінено групу та строк інвалідності та визнано рішення МСЕК від 08.05.2024 необґрунтованим.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 червня 2026 року у справі № 380/20075/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я" про визнання протиправним та скасування рішення. Призначено справу №380/20075/25 до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Так, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19 (провадження № 61-5752сво21) вказано, що: «метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи. Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статі і 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що у справі №380/20075/25 позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» №ЦО-4037 від 28.04.2025, водночас у розглядуваній справі як на підставність позовних вимог сторона позивача покликається на оскаржуване рішення.

Таким чином, суд при розгляді справи № 451/713/26 позбавлений надати оцінку зібраним у справі доказам, зокрема рішенню Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» №ЦО-4037 від 28.04.2025, так як презюмується правомірність такого, тоді як у справі №380/20075/25 предметом позову є спростування презумпції правомірності рішення, шляхом визнання судом протиправним та скасування такого.

Таким чином, між справами № 451/713/26 та №380/20075/25 існує тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти встановлені в справі №380/20075/25 будуть мати преюдиційне значення для справи № 451/713/26, вказане узгоджується із висновками Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19 (провадження № 61-5752сво21).

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити, оскільки існує об`єктивна неможливість вирішення справи про стягнення надміру виплачених коштів до вирішення справи про визнання протиправним та скасування рішення, так як в іншій справі будуть встановлені обставини, які безпосередньо є підставою позовних вимог, а відповідно судове рішення в цій справі буде мати значення для розгляду цивільної справи, провадження у якій слід зупинити.

Згідно із п.10 ч.1 ст. 253 ЦПК України у вказаному випадку провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260 ЦПК України, -

постановив :

задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 .

Провадження у справі №451/713/26 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державна установа «Український державний науково дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» Центр оцінювання функціонального стану особи про стягнення надміру виплачених коштів - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №380/20075/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я" про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 18.08.2026.

СуддяО. Патинок