Постановление суда № 139044769, 17.08.2026, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/7250/26

провадження 1-кс/462/1346/26

У Х В А Л А

17 серпня 2026 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12026141390000563 від 16.08.2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москви Російської Федерації, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 09.11.2017 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12026141390000563 від 16.08.2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 16.08.2026 року близько 11:30 год., перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К» по вул. Городоцькій, 302 у м. Львові, де здійснює свою діяльність ТОВ «Епіцентр К», маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що скринька вітрини не була зачинена на замок, дістав із неї мобільний телефон «iPhone 17 Pro Max» голубого кольору, об`ємом пам`яті 512 Гб, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 66 665 гривень 83 копійки без ПДВ, та, заховавши його під свій одяг, вийшов за межі касової зони, вчинивши всі необхідні дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак з причин, що не залежали від його волі, не довів злочин до кінця, оскільки був викритий та затриманий працівниками охорони гіпермаркету «Епіцентр К», чим, за твердженням сторони обвинувачення, спричинив ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на загальну суму 66 665 гривень 83 копійки без ПДВ. Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали у повному обсязі, наполягали на його задоволенні, додатково мотивували його тим, що підозрюваний не має постійного місця проживання, не працює, у зв`язку з чим може залишити межі м. Львова та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, просили застосувати запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, у тому числі витяг з ЄРДР від 16.08.2026 року, матеріали ЄО № 180401 від 16.08.2026 року, заяву від 16.08.2026 року, довідку про вартість товару, протокол огляду місця події від 16.08.2026 року, доповідь № 3915, протокол затримання особи від 16.08.2026 року, протокол допиту підозрюваного від 16.08.2026 року, протокол допиту свідка від 16.08.2026 року, постанову від 16.08.2026 року, повідомлення про підозру від 17.08.2026 року, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12026141390000563 від 16.08.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження та застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

17.08.2026 року о 10 год. 08 хв., відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

З огляду на вимоги ч. 2 ст. 177 КПК України наведене є підставою для застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, офіційно не працює, не одружений, постійного місця проживання в межах м. Львова та Львівської області не має, а також, за матеріалами кримінального провадження, намагався залишити місце вчинення кримінального правопорушення, що в сукупності свідчить про існування ризику його переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що у цьому випадку суспільний інтерес у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає над принципом свободи особи, а тому для запобігання наведеним ризикам та з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, належної процесуальної поведінки підозрюваного клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, при цьому строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, з моменту затримання.

Задовольняючи клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя визначає строк дії ухвали у шістдесят днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України під час постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя, суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Розмір застави, як зазначено у ч. 4 ст. 182 КПК України, визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , не підпадає під дію ч. 4 ст. 183 КПК України, для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього законом обов`язків, враховуючи вимоги ст. 182 КПК України, суд вважає за необхідне визначити йому заставу.

З урахуванням ступеня тяжкості та обставин кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає, що відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України ОСОБА_6 слід визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Такий розмір застави є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання ним покладених обов`язків, не є завідомо непомірним для ОСОБА_6 , а підстав для визначення іншого розміру застави суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12026141390000563 від 16.08.2026 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14 жовтня 2026 року включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту фактичного затримання 16.08.2026 року.

Визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66 560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яку підозрюваний або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: UA918201720355299001500000757, одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі на ОСОБА_6 покласти такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду, у провадженні яких перебуватиме це кримінальне провадження;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, у провадженні яких перебуватиме це кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні № 12026141390000563 від 16.08.2026 року;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Якщо підозрюваний ОСОБА_6 у разі внесення застави, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора та суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого, більш суворого запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1