Решение № 139044340, 18.08.2026, Миколаївський районний суд Одеської області

Миколаївський районний суд Одеської області

Справа № 494/1009/26

Номер проведження 2/508/373/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2026 року Миколаївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Корсаненкової О.О.

за участю секретаря Каргополець Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Миколаївка Одеської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу № 494/1009/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

установив:

У травні 2026 року позивач звернувся до Березівського районного суду Одеської області із вказаним позовом посилаючись на те, що 29.01.2020 між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту та страхування № Z62.00303.006283830. Відповідно до умов договору кредиту банк надає позичальнику грошові кошти у сумі 94 845, 00 грн, включаючи витрати на страховий платіж з датою повернення 29.01.2023, а позичальник зобов?язався одержати кредит та повернути його разом з іншими платежами. Як йдеться в п.п. 1.3.договору, за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 15 % річних від залишкової суми кредиту. Банк свої зобов?язання за Договором кредиту виконав у повному обсязі, надавши кредитні кошти в розмірі 94 845, 00 грн. Станом на 19.12.2023 року заборгованість відповідача становить 229 394, 77 грн. 19.12.2023 року між акціонерним товариством «Ідея Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» укладено договір факторингу №19/12-2023, за умовами якого АТ «Ідея Банк» відступає, а ТОВ «Оптіма Факторинг» приймає права вимоги за плату та на умовах визначених цим договором. Пізніше 22.12.2023 року між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК Профіт Капітал» був укладений договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» передало (відступило), а ТОВ «ФК Профіт Капітал» прийняло права вимоги за кредитними договорами № Z62.00303.006283830 від 29.01.2020 року, укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання по погашенню заборгованості, внаслідок чого виникла кредитна заборгованість, яка становить 229 394, 77 грн. У зв`язку з чим позивач просить суд стягнути із ОСОБА_1 на свою користь зазначену суму заборгованості та судові витрати.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 06.05.2026 року вказану циільну справу було передано до Миколаївського районного суду Одеської області для розгляду за підсудністю.

09.06.2026 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.06.2026 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Судове засідання від 06.08.2026 року було відкладено, у зв`язку з неявкою відповідача.

В судове засідання представник позивача не з`явився, заявою просив розглянути справу без його участі. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать поштовий конверт, що повернувся на адресу суду із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою» та оголошення про виклик до суду від 18.06.2026 року та 06.08.2026 року. Про причини неявки до суду не повідомила, відзив на позов не подала.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 29.01.2020 між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту та страхування № Z62.00303.006283830, відповідно до умов якого тип кредиту ідеальний, сума кредиту 94 845, 00 грн., процентна ставка 15 % річних (змінювана), строк кредиту 36 місяців, дата повернення кредиту 29.01.2023 року.

Під час користування кредитом банк надає позичальнику послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, що визначені цим договором та договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за надання яких встановлена плата , відповідно до п.5 додатку№ 1 , як «Плата за обслуговування кредитної заборгованості. Комісійна винагорода за переказ коштів та приймання готівки з подальшим зарахуванням на рахунки в банку , інші комісії за відкриття і ведення рахунку сплачується, згідно діючих тарифів банку. Тарифи є невід`ємною частиною договору та розміщені на веб-сайті.

Банк надає кредит позичальнику для власних потреб шляхом переказу коштів у розмірі 82 473, 91 грн. на рахунок позичальника , та позичальник доручає банку оплатити страховий внесок за рахунок кредиту в розмірі 12 371, 09 грн., згідно з умовами договору добровільного страхування життя, укладеного відповідно до п.2 цього договору.

Крім того, відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту, тип кредиту споживчий кредит, мета отримання споживчі цілі; сума/ліміт кредиту 94 845, 00 грн., строк кредитування 36 місяців; спосіб та строк надання безготівковий; процентна ставка 15 % річних; тип процентної ставки змінювана; комісія за переказ коштів 0 грн.; плата за обслуговування кредитної заборгованості 2, 50 % (середньомісячно від початкової суми кредиту згідно графіку в п.5); послуги страховика- страховий платіж 12 371, 09 грн., страхова сума 82 473, 91 грн.; загальні витрати за кредитом 204 366, 10 грн.; орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк користування кредитом 204 366, 10 грн.; реальна річна процентна ставка 101.25465394 %.

Підписанням цього договору відповідач підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних нею умов кредитування. Також підтверджує отримання ним всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до її потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для неї, в тому числі в разі невиконання нею зобов`язань за таким договором.

Даний договір та паспорт споживчого кредиту містить підпис відповідача.

Згідно із довідкою-розрахунком заборгованості за кредитним договором від 29.01.2020 року, наданого АТ «Ідея Банк», заборгованість ОСОБА_1 станом на 19.12.2023 року становить 229 394, 77 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 93 774, 84 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 46 418, 22грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями 89 201, 71 грн.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За положеннями ч. 1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства ( ч. 2 ст. 536 ЦК України).

На підставі ст.ст.625, 1050 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

19.12.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма Факторинг» укладено договір факторингу № 19/12-2023, відповідно до умов якого, АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «Оптіма Факторинг», а ТОВ «Оптіма Факторинг» приймає права вимоги до боржників за договорами вказаними у додатках до договору. ТОВ «Оптіма Факторинг» було сплачено на рахунок АТ «Ідея Банк» 11 576 112, 00 грн. - плата за право вимоги згідно договору факторингу № 19/12-2023 від 19.12.2023 року, що підтверджується платіжною інструкцією № 45 від 20.12.2023 року.

Відповідно до друкованого реєстру боржників до договору факторингу № 19/12-2023 від 19.12.2023 року ТОВ «Оптіма Факторинг» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за договором № Z62.00303.006283830 від 29.01.2020 року в розмірі 229 394, 77 грн.

22.12.2023 року між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов якого, ТОВ «Оптіма Факторинг» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги до боржників за договорами вказаними у додатках до договору. ТОВ «ФК «Профіт Капітал»» було сплачено на рахунок ТОВ «Оптіма Факторинг» 11 861 032, 61 грн. - плата за право вимоги згідно договору факторингу № 22/12-2023 від 22.12.2023 року, що підтверджується платіжною інструкцією № 376 від 26.12.2023 року.

Відповідно до друкованого реєстру боржників № 3 до договору факторингу № 22/12-2023 від 22.12.2023 року ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за договором № Z62.00303.006283830 від 29.01.2020 року в розмірі 229 394, 77 грн.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом ст.516 ЦПК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник у зобов`язанні не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Положеннями ст.1077, 1078 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що відповідач з власної ініціативи звернулася за отриманням кредиту до вільно обраної нею фінансової установи, а саме ПАТ «Ідея Банк», отримавши від останнього всю передбачену законодавством інформацію перед укладанням договору.

Прийняті на себе зобов`язання за кредитними договорами № Z62.00303.006283830 від 29.01.2020 року ПАТ «Ідея Банк» виконало своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні кошти, відповідно до умов укладеного договору.

Разом із тим, станом на 19.12.2023 року (на дату відступлення права вимоги) у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість, оскільки відповідач не виконує в повному обсязі взяті на себе зобов`язання відповідно до договору № Z62.00303.006283830 від 29.01.2020 року, у зв`язку з чим та зважаючи на відступлення прав вимоги попередніми кредиторами факторові ТОВ «ФК «Профіт Капітал», не виходячи за межі позовних вимог, суд дійшов висновку про стягнення із ОСОБА_1 кредитної заборгованості у загальному розмірі 229 394, 77 грн.

За встановлених обставин, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

За положеннями ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Судом встановлено, що у матеріалах справи містяться копія договору про надання правничої допомоги № 02-24 від 01.07.2024 року, укладеного між ТОВ «ФК «Профіт Капітал» та адвокатським об`єднанням «Правовий курс», додаткова угода № 1/1 до договору про надання правничої допомоги № 02-24 від 01.07.2024 року, а також акт прийому-передачі наданої правової допомоги № 27 від 18.03.2026 року, відповідно до якого адвокадське об`єднання «Правовий курс» надало, а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняло правову допомогу відповідно до договору № 02-24 про надання правничої допомоги, а саме: проведення консультації з клієнтом, здійснення вивчення документів та підготовлення проекту позовної заяви для направлення до суду (7 000, 00 грн. за один кредитний договір)) та платіжна інструкція від 19.03.2026 року про оплату наданих послуг.

Визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України"), присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (постанова Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19).

Метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача (подібний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 04.10.2021 року від №640/8316/20, від 21.10.2021 року у справі №420/4820/19 тощо). Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

Судом встановлено, що спір, який виник між сторонами у справі, відноситься до категорії спорів, які виникають у зв`язку із стягненням заборгованості за порушення грошового зобов`язання; матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження, збирання б яких адвокат витратив значний час. Даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру судова практика є сталою.

За таких обставин, з огляду на співмірність та розумність розміру судових витрат, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та об`єму виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку про часткове задоволення витрат на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Отже, в порядку ст.141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із витрат по сплаті судового збору в розмірі 2 752, 74 гривень, та витрат на професійну правову допомогу у розмірі 5 000,00 гривень, а всього 7 752, 74 гривень.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 263-265, 279, 280 ЦПК України, суд

постановив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (04071 м.Київ вул.Набережно-Лугова, 8, ЄДРПОУ 39992082) кредитну заборгованість в розмірі 229 394, 77 грн. (двісті двадцять дев`ять тисяч триста дев`яносто чотири гривні сімдесят сім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (04071 м.Київ вул.Набережно-Лугова, 8, ЄДРПОУ 39992082) судові витрати у загальному розмірі 7 752, 74 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Профіт Капітал» 04071 м.Київ вул.Набережно-Лугова, 8, ЄДРПОУ 39992082.

Відповідач ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О.О. Корсаненкова