Постановление суда № 139043244, 18.08.2026, Березанський районний суд Миколаївської області

18.08.26

Справа № 469/832/26

2-о/469/30/26

У Х В А Л А

18 серпня 2026 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гапоненко Н.О.,

присяжних Агафонова В.Ю., Александрової В.В.

секретаря судових засідань Якубець С.В.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Григорян В.С.

особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, - ОСОБА_2 ,

представника особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, - адвоката Терлецької Т.О. (у режимі відеоконференції),

розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Коблівської сільської ради, особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Адвокат Григорян В.С., яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , через систему Електронний суд 06 липня 2026 року звернулась до суду із зазначеною заявою, яку у подальшому уточнила, просила визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити над ним опіку, призначивши ОСОБА_1 опікуном, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є інвалідом І А групи з дитинства безстроково, основний діагноз F72.0: Важка розумова відсталість. Відсутність відхилень у пацієнта або ж вони мінімально виражені; супутні діагнози - Q02: Мікроцефалія (вроджені вади розвитку нервової системи); F80.8: Специфічні розлади мовлення та мови. Інші розлади розвитку мовлення та мови; F80.8: Специфічні розлади мовлення та мови. Розлад експресивності мови. Догляд за ОСОБА_2 ним здійснює заявниця, яка є його матір`ю та якій висновком опікунської ради виконавчого комітету Коблівської сільської ради надано згоду на виконання обов`язків опікуна; інших осіб, які б могли здійснювати догляд/опіку за ОСОБА_2 , немає.

У позовній заяві представник заявника адвокат Григорян В.С. просила призначити у справі судову психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 та його здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. На вирішення експертизи просила поставити такі питання: чи страждає ОСОБА_2 на будь-яке психічне захворювання; чи є захворювання ОСОБА_2 стійким; чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? Також просила витребувати від КНП Березанська центральна районна лікарня Березанської селищної ради та КНП Миколаївський обласний центр психічного здоров`я медичні справи ОСОБА_2 .

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 13 липня 2026 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті у порядку окремого провадження з викликом учасників справи

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 , її представник адвокат Григорян В.С. та представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, адвокат Терлецька Т.О. клопотання про призначення експертизи та витребування доказів підтримали, щодо визначення експертної установи поклались на розсуд суду; заявник ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_2 перебуває на обліку у вказаних медичних закладах.

Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 , свою позицію не висловив.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування у судове засідання не з"явився.

Зважаючи, що його неявка не перешкоджає вирішенню клопотань заявника, суд постановив провести судове засідання без участі представника органу опіки та піклування.

Згідно зі ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною другою статті 76 ЦПК України визначено, що ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З матеріалів справи вбачається, що медична документація щодо стану психічного здоров`я ОСОБА_2 перебуває у володінні Комунального некомерційного підприємства Березанська центральна районна лікарня Березанської селищної ради та Комунального некомерційного підприємства Миколаївський обласний центр психічного здоров`я Миколаївської обласної ради.

На підставі ч.1 ст. 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

Оскільки медична документація щодо стану здоров`я ОСОБА_2 містить охоронювану законом таємницю, заявник не має можливості самостійно її отримати та надати суду, у зв`язку з чим витребування такої документації як доказу у цій цивільній справі має відбуватися на підставі ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.ч.3-5 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. При цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

За змістом п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

У цій справі заявлено вимогу про визнання ОСОБА_2 недієздатним у зв`язку з тим, що він є інвалідом І А групи з дитинства безстроково, основний діагноз F72.0: Важка розумова відсталість. Відсутність відхилень у пацієнта або ж вони мінімально виражені; супутні діагнози - Q02: Мікроцефалія (вроджені вади розвитку нервової системи); F80.8: Специфічні розлади мовлення та мови. Інші розлади розвитку мовлення та мови; F80.8: Специфічні розлади мовлення та мови. Розлад експресивності мови.

Матеріали справи (довідка Березанської ЦРЛ, витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 238/26/631/ВП, рекомендації, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю, медичний висновок щодо стану здоров"я, висновок лікарської комісії КПН "Березанська ЦРЛ" БСР) свідчать про перебування ОСОБА_2 на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та проходження лікування з приводу психічного захворювання.

Отже, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері медицини, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

За такого клопотання представника заявника про проведення судової психіатричної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України належать до державних спеціалізованих установ (частина друга статті 7 Закону України «Про судову експертизу»).

Згідно з частиною другої статті 71 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», організаційне керівництво судово-медичною і судово-психіатричною службами здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я.

Відповідно до Положення про Міністерство охорони здоров`я України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 267, Міністерство охорони здоров`я України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Серед інших функцій воно здійснює організаційне керівництво судово-медичною і судово-психіатричною службами; державний контроль діяльності психіатричних установ незалежно від форми власності та фахівців, інших працівників, які беруть участь у наданні психіатричної допомоги; затверджує порядки проведення судово-медичної експертизи та судово-психіатричної експертизи; присвоєння кваліфікації судового експерта і кваліфікаційних класів судово-медичним і судово-психіатричним експертам та позбавлення кваліфікації судового експерта і кваліфікаційних класів судово-медичних і судово-психіатричних експертів (підпункт 10 пункту 4 Положення).

Отже, при вирішенні питання стосовно компетенції установи, яка проводить експертизу і є державною в розумінні статті 7 Закону України «Про судову експертизу», слід виходити не з організаційно-правової форми здійснення нею діяльності або форми її власності, а з сфери управління її діяльністю та організації державного контролю.

З наведеного Положення вбачається, що саме держава в особі її центрального органу виконавчої влади - Міністерства охорони здоров`я України здійснює владні повноваження стосовно закладів, які вправі проводити судово-медичні та судово-психіатричні експертизи.

Такий висновок зробив Верховний Суд у постановах від 30 березня 2020 року у справі № 462/3998/19 (провадження № 51-85км20), від 31 серпня 2022 року у справі № 322/506/19 (провадження № 61-2363св22), від 05 жовтня 2022 року у справі № 757/23700/15 (провадження № 61-17069св21), від 13 жовтня 2022 року у справі № 757/28174/18-ц (провадження № 61-10971св21).

Тому суд вважає за необхідне проведення судової психіатричної експертизи з метою економії процесуальних строків та коштів доручити експертам Миколаївської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України (м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14-В).

Перелік питань на вирішення експерта визначається судом виходячи з обставин справи.

На підставі ч. 1 ст.299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 103-105, п.5 ч.1 ст.252, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Березанська центральна районна лікарня Березанської селищної ради (код ЄДРПОУ 01998360, адреса: Миколаївська область, Миколаївський район, с-ще Березанка, вул. Медична, 6) та Комунального некомерційного підприємства Миколаївський обласний центр психічного здоров`я Миколаївської обласної ради (код ЄДРПОУ 43443757, адреса: вул.2 Екіпажна, 4, м. Миколаїв, 54003) медичну документацію відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,місце проживання: АДРЕСА_1 .

Вказані документи направити на адресу Березанського районного суду Миколаївської області (57401, вул. Центральна, 58, с-ще Березанка Миколаївського району Миколаївської області).

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам Миколаївської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України (54020, м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14-В).

На вирішення експертизи поставити питання:

-чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання?

-чи є захворювання ОСОБА_2 стійким?

-чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 усвідомлювати значення його дій та керувати ними?

-чи має ОСОБА_2 фактичну можливість з`явитися в судове засідання, а також можливість особисто дати пояснення по суті справи?

Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Миколаївської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України або в інший медичний заклад, за клопотанням експертів, для проведення експертизи.

Для проведення експертизи надати експерту медичні документи, визначені у абзаці першому резолютивної частини цієї ухвали, та матеріали цивільної справи № 469/832/26.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

На підставі ч.2 ст.299 ЦПК України витрати по оплаті експертизи віднести за рахунок держави.

Провадження у справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Присяжні