Постановление суда № 139043231, 18.08.2026, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/702/26

2/458/464/2026

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18.08.2026 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Волинець М.З.,

за участю секретаря судового засідання Сисан С.І.

Сторони в справі:

позивач Товариство з обмеженою

відповідальністю «Споживчий центр»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю /ТОВ/ «Споживчий центр» через підсистему «Eлектронний суд» подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просив стягнути на його користь заборгованість за кредитним договором № 20.08.2025-100000046 від 20.08.2025 у розмірі 23 200 грн, з яких: 10 000 грн тіло кредиту, 7 300 грн проценти, 900 грн додаткова комісія (за обслуговування кредитної заборгованості), 5 000 грн відсотки, нараховані по ст. 625 ЦК України, а також понесені судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 2 662,40 грн та витрат, пов`язаних з надсиланням відповідачу позовної заяви у розмірі 120,18 грн.

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 03.07.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи на 29.07.2026 о 09:10 год за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті (відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь).

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 29.07.2026 у зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання розгляд справи відкладено на 18.08.2026 о 09:10 год.

Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» у судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи без участі позивача та його представника на підставі наявних у матеріалах справи доказів. При цьому, вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 29.07.2026 та 18.08.2026 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку на адресу зареєстрованого місця проживання, а також шляхом скерування судової повістки-повідомлення на офіційну електронну адресу в кабінеті Електронного суду, яку відповідач отримав 30.07.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа. Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 повістки про виклик в судове засідання на 29.07.2026 та 18.08.2026 отримав особисто, що підтверджується відмітками на рекомендованих повідомленнях. Причин неявки не повідомив, заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи не надав, свою позицію не виклав, правом на подання відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не скористався.

Згідно п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо повістку надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.

Таким чином, судом дотримано вимоги щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу згідно з вимогою ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи, однак в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, відзиву суду не подав, а позивач не заперечив проти заочного розгляду справи, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ