Постановление суда № 139042437, 06.04.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 463/6799/18

Провадження № 6/761/252/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Мальцева Д.О.,

при секретарі: Журавльову М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - Циби Володимира Костянтиновича про поворот виконання рішення у справі №463/6799/18 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Статус» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, комунальних та додаткових послуг, пені, 3% річних та інфляційних нарахувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Цибу Володимира Костянтиновича, звернувся до суду із заявою, в якій просив допустити поворот виконання судового рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31.01.2023 року по справі № 463/6799/18 (виконавчий лист № 463/6799/18 від 09.05.2023 року) шляхом повернення Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «СТАТУС» на користь ОСОБА_1 надмірно сплачених коштів в розмірі 243993,12 грн. (Двісті сорок три тисячі дев`ятсот дев`яносто три гривні 12 копійок), у тому числі 240386,22 грн. переплата по заборгованості і 3606,90 грн. - судовий збір.

Заява обґрунтована тим, що 31.01.2023 року рішенням Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 463/6799/18 позовні вимоги ТОВ «Керуюча компанія «СТАТУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі: - стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Статус» заборгованість з оплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, комунальних та додаткових послуг у загальному розмірі 945 008,83 грн., з них: основний борг 431 026,94 грн.; інфляційне збільшення боргу 79 508,42 грн.; три проценти річних 32 512,87 грн.; пеня 401 960,60 грн., а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Статус» судовий збір у розмірі 14 175,13 грн.

09.05.2023 року Стягувач отримав в Шевченківському районному суді м. Києва виконавчий лист № 463/6799/18 від 09.05.2023 року.

12.05.2023 року Постановою державного виконавця Ліщинського О.В. Шевченківським відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_1 про виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва № 463/6799/18 від 09.05.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Керуюча компанія «Статус» боргу у розмірі 945 008,83 грн. та судового збору - 14 175,13 грн.

15.02.2024 року Постановою Київського апеляційного суду, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31.01.2023 року по справі № 463/6799/18 залишено без задоволення, а рішення першої інстанції без змін.

В період з 16.04.2024 року по 19.04.2024 року ОСОБА_1 по виконавчому провадженню ВП № НОМЕР_1 самостійно сплатив всю суму заборгованості в розмірі 945008,83 грн, судовий збір в розмірі 14175,13 грн. та витрати виконавчого провадження в розмірі - 96 936,04 грн., всього було сплачено 1 043 360,00 грн.

20.11.2024 року Постановою Верховного Суду у складі суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховний Суд змінив Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року, зменшивши належний до стягнення загальний розмір заборгованості з оплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, комунальних та додаткових послуг, 3% річних, інфляційного збільшення боргу та пені з 945 008 (дев`ятсот сорок п`ять тисяч вісім) грн 83 коп. до 704 622 (сімсот чотири тисячі шістсот двадцять дві) грн 61 коп., а також суму судового збору з 14 175 (чотирнадцять тисяч сто сімдесят п`ять) грн 13 коп. до 10 568 (десять тисяч п`ятсот шістдесят вісім) грн 23 коп.

У зв`язку з вище викладеним, заявник вважає, що на його користь підлягають поверненню ТОВ «Керуюча компанія «Статус» надмірно сплачені кошти в розмірі 243993,12 грн . (Двісті сорок три тисячі дев`ятсот дев`яносто три гривні 12 копійок), у тому числі 240386,22 грн. сума основного боргу та 3606,90 грн. сума судового збору у порядку повороту виконання судового рішення.

25.11.2025 року відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу передано на розгляд судді Мальцеву Д.О.

05.12.2025 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Статус» через систему «Електронний суд» направив до суду заперечення проти заяви, зазначив, що оскільки позивач мали однорідні вимоги, строк виконання яких настав між позивачем та відповідачем 02.06.2025 року укладена Угода про зарахування зустрічних однорідних вимог, на підставі якої сторони зарахували зустрічні зобов`язання на загальну суму 252 514,07 грн. Зокрема, сторони підтвердили погашення і зарахування грошових вимог які виникли на підставі постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 листопада 2024 року у справі №463/6799/18 та у зв`язку із переплатою відповідача в загальній сумі 251 703,23 (240 386, 22 грн. - переплата за основним боргом у зв`язку із зменшенням КЦС ВС присудженої суми до стягнення та 11 317, 01 грн. - судовий збір за подання касаційної скарги). Таким чином, як станом на 02.06.2025 року (дата укладення Угоди), так і станом на 05.11.2025 року (дата звернення до суду із заявою про поворот виконання рішення) заборгованість позивача перед відповідачем за судовими рішеннями у справі № 463/6799/18 відсутня. На виконання умов Угоди ОСОБА_1 через довірених осіб перерахував на розрахунковий рахунок ТОВ «Керуюча компанія «Статус» грошові кошти в загальній сумі 124 726, 22 грн. Листами від 31.07.2025 року та 28.08.2025 року ОСОБА_1 підтвердив чинність та обов`язковість для себе Угоди, хоча станом на дату звернення до суду із заявою про поворот виконання рішення у повному обсязі свої зобов`язання за Угодою не виконав. Відповідно, заява представника ОСОБА_1 адвоката Циби В.К. про поворот виконання рішення є безпідставною та задоволенню не підлягає.

08.01.2026 від представника заявника надійшли письмові пояснення по справі, згідно яких було викладено позицію, що з урахуванням зустрічних однорідних вимог заборгованість заявника перед позивачем становила 249 452,44 грн . ОСОБА_1 на виконання підписаної Угоди від 02.06.2025 року відповідно до досягнутих домовленостей почав виконувати вказані зобов`язання та сплатив позивачу 124 726,23 грн. Враховуючи допущені неточності та описки в підписаній Угоді, а також у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, яке склалося у заявника, ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Керуюча компанія «Статус» із листом від 31.07.2025 року. У даному листі ОСОБА_1 просив керівництво ТОВ «Керуюча компанія «Статус» підписати доповнення до Угоди, у якому виправити наявні описки в Угоді, а також надати можливість ОСОБА_1 сплатити заборгованість по Угоді (у розмірі 124 726, 21 грн. наступних місяців трьома рівними платежами. ). 05.08.2025 року не надаючи відповіді на лист ОСОБА_1 та не пояснюючи своїх дій, ТОВ «Керуюча компанія «Статус» в порушення підписаної Угоди від 02.06.2025 року звертається до Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва ГАВРИЛІВ Андрія Володимировича із заявою про відкриття виконавчого провадження та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та пред`являє виконавчі листи від 17.04.2025 року по справі № 761/8054/24, які відповідно до підписаної Угоди вважалися виконаними. 06.08.2025 року Приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва ГАВРИЛІВ Андрій Володимирович виносить постанову ВП № НОМЕР_2 про відкриття виконавчого провадження про стягнення 143 129, 83 грн. з Капустія Р.Б. та постанову ВП № НОМЕР_3 про відкриття виконавчого провадження та стягнення з ОСОБА_1 додатково 15 000,00 грн. та постанову про блокування коштів боржника та стягнення додаткових витрат з ОСОБА_1 . 26.08.2025 року представник заявника звернувся до приватного виконавця Гаврилів А.В. із заявою про повернення виконавчих документів Стягувачу. 26.08.2025 року приватним виконавцем Виконавчого округу м. Києва Гаврилів А.В. було винесено постанову про повернення виконавчого документа Стягувачу. Заявник визнає підписану між сторонами Угоду від 02.06.2025 року «Про зарахування зустрічних однорідних вимог» та погоджується її виконувати із затвердженням судом погодженої між сторонами Мирової угоди, в якій буде чітко прописано графік погашення, при цьому всі виконавчі документи, що стосуються виконання даної угоди будуть повернені в суд як такі, які не підлягають виконанню, про що буде зазначено в самій Мировій угоді. Заявник ( ОСОБА_1 ) готовий укласти вищезазначену мирову угоду, якщо вона буде затверджена судом і в даній Мировій угоді буде прописано скасування всіх виконавчих листів - як Позивача, так і Заявника.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримав та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату місце та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеної заяви про поворот виконання рішення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 31.01.2023 року Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 463/6799/18 позовні вимоги ТОВ «Керуюча компанія «СТАТУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі:

- Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Статус» (адреса: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, код ЄДРПОУ 38482930) заборгованість з оплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, комунальних та додаткових послуг у загальному розмірі 945 008,83 грн., з них: основний борг 431 026,94 грн.; інфляційне збільшення боргу 79 508,42 грн.; три проценти річних 32 512,87 грн.; пеня 401 960,60 грн.

- Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Статус» судовий збір у розмірі 14 175,13 грн.

09.05.2023 року стягувач отримав в Шевченківському районному суді м. Києва виконавчий лист № 463/6799/18 від 09.05.2023 року.

09.05.2023 року Стягувач звернувся до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про відкриття виконавчого провадження та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 945 008,83 грн., з них: основний борг 431 026,94 грн.; інфляційне збільшення боргу 79 508,42 грн.; три проценти річних 32 512,87 грн.; пеня 401 960,60 грн. та судового збору у розмірі 14 175,13 грн.

12.05.2023 року Постановою державного виконавця Ліщинського О.В. Шевченківським відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_1 про виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва № 463/6799/18 від 09.05.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Керуюча компанія «Статус» боргу у розмірі 945 008,83 грн. та судового збору - 14 175,13 грн.

В зв`язку з оскарженням в апеляційній інстанції судового рішення виконавче провадження було зупинене.

15.02.2024 року Постановою Київського апеляційного суду, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31.01.2023 року по справі № 463/6799/18 залишено без задоволення, а рішення першої інстанції без змін.

Після набрання законної сили рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31.01.2023 року по справі № 463/6799/18 виконавче провадження ВП № НОМЕР_1 було відновлено.

В період з 16.04.2024 року по 19.04.2024 року ОСОБА_1 по виконавчому провадженню ВП № НОМЕР_1 самостійно сплатив всю суму заборгованості в розмірі 945008,83 грн, судовий збір в розмірі 14175,13 грн. та витрати виконавчого провадження в розмірі - 96 936,04 грн., всього було сплачено 1 043 360,00 грн , що підтверджуються наступними платіжними інструкціями:

- платіжна інструкція від 16.04.2024 р. на суму - 380 000 грн.;

- платіжна інструкція від 17.04.2024 р. на суму - 385 000 грн.;

- платіжна інструкція від 19.04.2024 р. на суму - 278 360 грн.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 січня 2023 року по справі № 463/6799/18 було виконано державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинським О.В. в повному обсязі, про що свідчить Постанова про закінчення виконавчого провадження від 25.04.2024 року по ВП № НОМЕР_1 та виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва № 463/6799/18 від 09.05.2023 року в повному обсязі.

20.11.2024 року Постановою Верховного Суду у складі суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховний Суд змінив Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року, зменшивши належний до стягнення загальний розмір заборгованості з оплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, комунальних та додаткових послуг, 3% річних, інфляційного збільшення боргу та пені з 945 008 (дев`ятсот сорок п`ять тисяч вісім) грн 83 коп. до 704 622 (сімсот чотири тисячі шістсот двадцять дві) грн 61 коп., а також суму судового збору з 14 175 (чотирнадцять тисяч сто сімдесят п`ять) грн 13 коп. до 10 568 (десять тисяч п`ятсот шістдесят вісім) грн 23 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення, він відмовляє в позові повністю.

У відповідності до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

Поворот виконання рішення полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Тому суди на забезпечення такої гарантії відновлення прав учасників процесу, як поворот виконання рішення, мають задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнені кошти за скасованим судовим рішенням у разі відсутності обмежень, установлених законом.

Подібні висновки зроблені у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 червня 2019 року у справі № 336/9595/14 (провадження № 61-14640сво18), у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2019 року у справі № 569/15646/16-ц (провадження № 14-375цс19) та постанові Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 травня 2022 року у справі № 405/3788/19 (провадження № 61-826св22).

Згідно положень ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

На підтвердження заявлених вимог заявником до заяви додано копію постанови державного виконавця Ліщинського О.В. Шевченківського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 25.04.2024 р. про закінчення виконавчого провадження №71801595 у зв`язку з повним виконанням рішення суду.

Оскільки Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 січня 2023 року по справі № 463/6799/18 було виконано ОСОБА_1 самостійно в повному обсязі до прийняття Постанови Верховним Судом, з метою повороту виконання рішення та враховуючи Постанову Касаційного суду від 20.11.2024 року підлягають поверненню ТОВ «Керуюча компанія «Статус» на користь ОСОБА_1 надмірно сплачені кошти в розмірі 243993,12 грн . (Двісті сорок три тисячі дев`ятсот дев`яносто три гривні 12 копійок), у тому числі 240386,22 грн. сума основного боргу та 3606,90 грн. сума судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 258-260, 444 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - Циби Володимира Костянтиновича про поворот виконання рішення у справі №463/6799/18 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Статус» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, комунальних та додаткових послуг, пені, 3% річних та інфляційних нарахувань - задовольнити.

Здійснити поворот виконання Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31.01.2023 року по справі №463/6799/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Статус» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, комунальних та додаткових послуг, пені, 3% річних та інфляційних нарахувань.

За результатами повороту виконання повернути ОСОБА_1 стягнуті на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Статус» грошові кошти у розмірі 243993,12 грн . (Двісті сорок три тисячі дев`ятсот дев`яносто три гривні 12 копійок).

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: