№ 139040771, 17.08.2026, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 631/313/14-п

провадження № 3-в/631/5/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2026 року селище Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко Світлана Василівна, розглянувши в залі судових засідань № 1 приміщення суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця міста Миргород Полтавської області, громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 08.08.2001 року Нововодолазьким РВ УМВС України в Харківській області),

без утриманців, офіційно не працевлаштованого,

який зареєстрований та проживає за адресом:

АДРЕСА_1 ;

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхни Л. А. перебувала справа з єдиним унікальним № 631/313/14-п (провадження № 3/631/101/14) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За наслідками розгляду справи з єдиним унікальним № 631/313/14-п (провадження № 3/631/101/14) ОСОБА_1 постановою судді Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхни Л. А., прийнятою 03.03.2014 року, визнано винним у вчиненні адміністративного проступку, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 гривень, із стягненням на користь держави судового збору у розмірі 36,54 гривень.

05 серпня 2026 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, зареєстрованою за вхідним № 5277/26-вх, в якій просить виправити описку, допущену суддею у його імені як ім`я правопорушника, а саме: замість невірного « ОСОБА_2 » слід вказати вірне « ОСОБА_2 ».

Зазначеній заяві автоматизованою системою документообігу суду надано єдиний унікальний № 631/313/14-п (провадження № 3-в/631/5/26), та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обліково-статистичної картки справи та Контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, в день надходження передано на розгляд головуючого судді Мащенко С. В.

Отже, розв`язуючи питання, порушене правопорушником ОСОБА_1 , суддею встановлено таке.

Так, у своїй постанові, прийнятій за наслідками розгляду справи з єдиним унікальним № 631/313/14-п (провадження № 3/631/101/14), суддею Марюхною Л. А. невірно зазначено у вступній частині судового рішення прізвище та ініціали посадової особи Нововодолазького районного суду Харківської області, уповноваженої на розгляд справи, а саме: замість вірного «суддя Марюхна Л. А.» вказано невірне «суддя Покальчук Ю. М.».

Крім того, у вищевказаній постанові суддею Марюхною Л. А. помилково та безпідставно вказано ім`я правопорушника як « ОСОБА_2 », тоді як вірним є « ОСОБА_2 ».

Вказані описки ускладнюють її виконання та впливають на правову визначеність цього судового рішення, а тому потребують на їх виправлення у процесуальний спосіб.

Отже, слід вважати таким, що є правильним, зазначення у вступній частині постанови, прийнятій 03.03.2014 року суддею Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхною Л. А. в межах справи з єдиним унікальним № 631/313/14-п (провадження № 3/631/101/14) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного проступку, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, прізвище та ініціали посадової особи Нововодолазького районного суду Харківської області, уповноваженої на розгляд справи, а саме: «суддя Марюхна Л. А.» замість «суддя Покальчук Ю. М.», та ім`я особи, яка притягнута до відповідальності, - « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Приймаючи постанову, суддя також вважає за необхідне зазначити, що пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Окрім того, Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави.

Зокрема, відповідно до підпункту 20 пункту 3 та абзаців 3 і 6 підпункту 20 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Нововодолазький район Харківської області та утворені Красноградській район Харківської області (з адміністративним центром у місті Красноград) у складі території Старовірівської сільської територіальної громади (на цей час Берестинський район та місто Берестин відповідно) та Харківський район Харківської області (з адміністративним центром у місті Харків) у складі території Нововодолазької селищної територіальної громади, що затверджені Кабінетом Міністрів України, тощо.

При цьому, як чітко визначив законотворець у пункті 6 своєї Постанови, у продовж тримісячного строку з дня набрання нею чинності Кабінет Міністрів України повинен привести свої нормативно-правові акти у відповідність із нею та забезпечити таке приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів.

Одночасно із цим, приписами статті 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями), а також статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації, інстанційності і визначається законом.

Пунктом 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» вищезазначеного Закону на законодавчому рівні унормовано, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до цього, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України.

Натомість, закон, який змінює існуючу систему судоустрою та приводить її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, не прийнятий, Валківський окружний суд на цей час свою діяльність не розпочав, воєнний стан на території України не припинений та не скасований, а тому справа перебувала на розгляді судді належного та повноважного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 57, 68, 125 і 129 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями); статтею 17 і пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року (із змінами та доповненнями); статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-ІV (із змінами та доповненнями); Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів»; пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року; статтями 280, 283, 285, 287, 294 та 304 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Заяву правопорушника ОСОБА_1 щодо виправлення описки в постанові, прийнятій 03 березня 2014 року суддею Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхною Л. А. в межах справи з єдиним унікальним № 631/313/14-п (провадження № 3/631/101/14), щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного проступку, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - задовольнити.

Виправити описку, допущену суддею Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхною Л. А. під час складення 03 березня 2014 року тексту вступної частини своєї постанови, прийнятої в межах справи з єдиним унікальним № 631/313/14-п (провадження № 3/631/101/14), щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного проступку, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважати таким, що є правильним, зазначення у вступній частині постанови, прийнятій 03.03.2014 року суддею Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхною Л. А. в межах справи з єдиним унікальним № 631/313/14-п (провадження № 3/631/101/14) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного проступку, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, прізвище та ініціали посадової особи Нововодолазького районного суду Харківської області, уповноваженої на розгляд справи, а саме: «суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л. А.» замість «суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю. М.», та ім`я особи, яка притягнута до відповідальності, - « ОСОБА_2 » замість невірно зазначеного « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її прийняття.

Постанову прийнято, оформлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в одному примірнику.

Суддя С. В. Мащенко