Постановление суда № 139040761, 17.08.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/5084/20

Провадження № 2/638/482/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Цвіри Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Мажукіної Г.А.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Болоховцева Є.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича, ОСОБА_4 , зацікавлена особа Харківська філія ДП «Сетам» про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, -

встановив:

10.04.2020 позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Харкова з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 08.05.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі.

05.02.2024 адвокат Болоховцев Є.О. звернувся через канцелярію суду з заявою в інтересах ОСОБА_5 , яким просив:

- залучити до участі у справі у справі №638/5084/20 ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

В обґрунтування вказує, що оскільки на дату подання цієї заяви ОСОБА_5 залишається єдиним і законним власником квартири, то він вважає що рішення суду у справі №638/5084/20 може вплинути на його право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні адвокат Болоховцев Є.О. підтримав подану заяву, просив її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, матеріали справи містять вимогу, розглядати справу за відсутності позивача та її представника. Клопотанням від 05.05.2021, представник позивача подавав в судовому засіданні заяву, якою просив залучити до справи ОСОБА_5 у якості відповідача.

Представник відповідача просила суд залучити до справи ОСОБА_5 у якості відповідача.

Відповідач приватний виконавець в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне прохання, розглядати справу за його відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне прохання, розглядати справу за їх відсутності.

Заслухавши думку представника заявника та відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб повинно бути зазначено, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Щодо клопотання представника позивача від 05.05.2021 та думки представника відповідача в судовому засіданні, суд звертає увагу, що позовні вимоги не містять вимог до будь кого з відповідачі, а тому підстав залучати ОСОБА_5 до участі в справі в якості відповідача, суд не вбачає.

Зважаючи на вищевикладене, суд задовольняє клопотання заяву адвоката Болоховцева Є.О.

Керуючись ст. ст. 53, 189, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву адвоката Боховцева Євгенія Олексійовича про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича, ОСОБА_4 , зацікавлена особа Харківська філія ДП «Сетам» про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Залучити до участі у справі у справі №638/5084/20 ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Визначити третій особі десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позов.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Цвіра