Постановление суда № 139037882, 17.08.2026, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/4227/25

номер провадження 2-п/695/23/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Біліченко С.В.,

представника позивача Кондрат Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Золотоноша заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пузіна Дениса Миколайовича про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01.12.2025 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебувала цивільна справа № 695/4227/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01 грудня 2025 року у вказаній справі ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено частково.

У подальшому до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 08.07.2026 надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Пузіна Дениса Миколайовича про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01.12.2025 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач не була належним чином повідомлена про судовий розгляд даної справи, судові повістки вона не отримувала. Відтак, відповідач була фактично позбавлена можливості надати суду докази, які спростовують позицію позивача. Так, ОСОБА_1 заперечує факт укладення кредитного договору між нею та первісним кредитором та вказує про відсутність належних доказів на підтвердження факту отримання кредитних коштів, а також заявлений до стягнення розмір судових витрат понесених позивачем на правничу допомогу.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27.07.2026 прийнято до розгляду заяву про перегляд заочного рішення та призначено судове засідання з розгляду заяви.

Заперечуючи проти задоволення заяви 30.07.2026 позивач надав до суду заперечення на заяву, у якій посилається на пропуск стороною відповідача строку звернення до суду з такою заявою та про відсутність правових підстав для перегляду заочного рішення суду.

Представник позивача у судовому засіданні категорично заперечувала проти задоволення заяви.

Відповідач у судове засідання не прибула, явку свого представника не забезпечила. Згідно з наданою перед початком судового засідання заявою представник відповідача на задоволенні заяви наполягає, просить розглянути її за його відсутності.

Вирішуючи підстави для скасування заочного рішення суду у даній справі, суд зазначає про таке.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду від 01.12.2025, надіслане на адресу місця реєстрації відповідача, повернулось до суду з відміткою Укрпошти про неможливість вручення адресату за закінченням терміну зберігання.

Із заявою про перегляд заочного рішення суду представник відповідача звернувся до суду 08.07.2026.

Звертаючись із заявою про перегляд заочного рішення суду представник відповідача також просить суд поновити строк на подання заяви про скасування заочного рішення суду.

Відтак, суд висновує, що дана заява про перегляд заочного рішення подана відповідачем у строк, визначений ст. 284 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача у судове засідання, у якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи можуть вплинути на правильне її вирішення.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення суду представником відповідача зазначено, що відповідач не була повідомлена про розгляд справи належним чином, що позбавило її можливості долучити до матеріалів справи докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Водночас у заяві про перегляд заочного рішення суду представник відповідача вказує на обставини, які мають значення для розгляду справи по суті та можуть вплинути на правильне її вирішення.

Зазначені представником відповідача обставини мають бути перевірені судом при розгляді справи, оскільки мають значення для вирішення заявленого спору.

Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи підстави та предмет спору, з метою надання можливості відповідачу ефективно реалізувати процесуальні права, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України щодо обов`язкової наявності одночасного існування підстав для ухвалення заочного рішення, заява про скасування заочного рішення підлягає до задоволення, оскільки в іншому випадку право заявника на доступ до суду буде невиправдано обмежене.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального провадження, суд враховує, зокрема, ціну позову, значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Таким чином, на підставі викладеного вище, суд вважає, що є підстави для призначення справи до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 274, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01.12.2025 у справі № 695/4227/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23.09.2026 о 09 год 30 хв., що буде проводитись у залі суду Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Ватажок-Сташинської А.В., із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та викликати їх у судове засідання.

Визначити відповідачу 5-денний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, які можливо доставити до суду, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст.193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, при цьому, її копія одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

У документах, які надаються до суду необхідно обов`язково зазначати номер справи та суддю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська