Постановление суда № 139037829, 17.08.2026, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 690/443/26

Провадження № 1-кп/690/103/26

УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

13 серпня 2026 року м. Багачеве

Багачевський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Багачевського міського суду Черкаської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12026250360000381 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Багачевського міського суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження № 12026250360000381 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України на підставі п. 3) ч. 1 ст. 49 КК України в зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 12026250360000381 закрити.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо закриття вказаного кримінального провадження в зв`язку з тим, що з часу вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, минуло понад 3 роки, та обвинувачений ОСОБА_3 ні від досудового розслідування, ні від суду, не ухилявся. Також просив залишити без розгляду поданий ним цивільний позов в інтересах держави в особі Багачевської міської ради Черкаської області до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

ОСОБА_5 , представник Багачевської міської ради Черкаської області, яка визнана потерпілою в даному кримінальному провадженні, не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та закриття даного кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого, суд вважає, що наявні достатні підстави для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді директора комунального виробничого підприємства «Водоканал» Ватутінської міської ради Черкаської області з 20.07.2021 року по 31.12.2024 року займав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та, відповідно до ст. 18 КК України та примітки до ст. 364 КК України, являється службовою особою.

Маючи статус та повноваження службової особи, ОСОБА_3 допустив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди інтересам КВП «Водоканал» за наступних обставин.

Так, 09.11.2020 року ВКВП «Водоканал» опубліковано оголошення про проведення закупівлі (відкриті торги) за ID: UA-2020-11-09-004206-с. Предмет закупівлі товар, а саме: Електрична енергія. Очікувана вартість предмета закупівлі 5 259 764,27 грн.

За результатом зазначеної закупівлі переможцем визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «АС» (код за ЄДРПОУ 31915956), ЕІС-код 56Х930000001431Y з яким 29.12.2020 року укладено договір про постачання електричної енергії споживачу № 17.

Згідно з п. 2.1 Договору за цим Договором Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпеченням потреб електроустановок Споживача, включно з тарифом на послуги з передачі електричної енергії, а споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Згідно з п.3.1 Договору, початком постачання електричної енергії Споживачу є дата, зазначена в заяві-приєднанні, яка є додатком 1 до цього Договору, тобто з 01.01.2021 року.

Відповідно до п. 5.1 Договору, загальна вартість цього договору становить 3 879 960,39 грн. (три мільйони вісімсот сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят грн. 39 коп.). у тому числі ПДВ 646 660,06 грн. (шістсот сорок шість тисяч шістсот шістдесят грн. 06 коп.). Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього Договору.

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що спосіб визначення ціни (тарифу) електричної енергії зазначається в комерційній пропозиції Постачальника.

Відповідно до п. 1 Додатку 2 до Договору «Комерційна пропозиція № 5 (далі Додаток 2) ціна за 1 кВт*год електричної енергії, станом на дату укладення цього Договору, з урахуванням тарифу на послуги з передачі електричної енергії, становить 2,07 грн кВт*год з урахуванням ПДВ.

Замовлений обсяг електричної енергії, який планувалося поставити становив 1 874 377 кВт*год.

Порядок внесення змін до Договору передбачено п. п. 13.8, 13.9 Договору та п. 13 Додатку 2 до Договору, де серед іншого зазначено, що у випадку коливання ціни електричної енергії на ринку у бік збільшення, Постачальник має право письмово звернутися до Споживача з відповідною пропозицією, при цьому, така пропозиція в кожному окремому випадку, коли на ринку відбувається об`єктивне коливання ціни за одиницю товару у бік збільшення, повинна бути обґрунтована та документально підтверджена.

Постачальник разом з письмовою пропозицією щодо внесення змін до договору надає документ (або документи), що підтверджують збільшення середньозваженої ціни (діапазону цін тощо) за одиницю товару в тих межах/розмірах, на які Постачальник пропонує змінити ціну товару. Документ (або документи), що підтверджує збільшення ціни товару, повинен містити дані щодо середньозваженої ціни (діапазону цін тощо) за одиницю товару на день укладення цього Договору (допускається надання документального підтвердження щодо середньозваженої ціни (діапазону цін тощо) за одиницю товару в межах 10 днів щодо дати укладення цього Договору) та середньозваженої ціни (діапазону цін тощо) за одиницю товару на момент письмового звернення Постачальника щодо збільшення ціни і повинен бути наданий у формі належним чином оформленої довідки/інформації (або в іншій документальній формі), виданої торгово-промисловою палатою України, або регіональною торгово-промисловою палатою, або органами статистики.

В будь-якому випадку підвищення ціни за одиницю товару здійснюється з урахуванням вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон) (п. 13.8).

Зміни до цього Договору, також можуть бути внесені у випадках, передбачених ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі». Порядок зміни ціни визначено у додатку 2 до Договору (комерційна пропозиція) (п. 13.9).

В свою чергу, п. 13 Додатку 2 до Договору (комерційна пропозиція) зазначено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 41 Закону. У вказаному пункті комерційної пропозиції визначено умови застосування кожного пункту зазначеної частини статті Закону.

Так, у подальшому між сторонами Договору 01.09.2021 року укладено додаткову угоду № 3, за умовами якої з 01.09.2021 року ціну за електроенергію, що постачається за договором збільшено до 2,91074 грн з ПДВ за 1 кВт*год та з урахуванням тарифу на послуги з передачі електричної енергії. При цьому зменшено обсяг електричної енергії з 1 874 377 кВт*год до 1 600 079,033 кВт*год.

Загалом, на підставі Договору та укладених додаткових угод на той час Ватутінським комунальним виробничим підприємством «Водоканал» Ватутінської міської ради (наразі Комунальне виробниче підприємство «Водоканал» Багачевської міської ради») фактично спожито електричної енергії 1 601 168 кВт*год, за яку сплачено 3 879 959,31 грн. з ПДВ, що підтверджується актами приймання-передачі електричної енергії та платіжними документами наданими Ватутінським комунальним виробничим підприємством «Водоканал» Ватутінської міської ради у додаток до листа від 18.03.2024 року № 97.

Згідно з п. 5.4 Договору, ціна електричної енергії має зазначатися Постачальником у рахунках про оплату електричної енергії за цим Договором, у тому числі у разі її зміни. У випадках застосування до Споживача диференційованих цін електричної енергії суми, вказані в рахунках, відображають середню ціну, обчислену на базі різних диференційованих цін.

Відповідно до п. 5.5 Договору, розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць.

Відповідно до п. 13.1 Договору, цей Договір укладається на строк, зазначений в комерційній пропозиції, яку обрав Споживач, та набирає чинності з моменту погодження (акцентування) Споживачем заяви-приєднання, яка є додатком 1 до цього Договору, та сплаченого рахунку (квитанції) Постачальника.

Згідно з п. 13.2 Договору, Постачальник має повідомити про зміну будь-яких умов Договору Споживача не пізніше ніж за 20 днів до їх застосування з урахуванням інформації про право Споживача розірвати договір. Постачальник зобов`язаний повідомити Споживача в порядку, встановленому законом, про будь-яке збільшення ціни і про право припинити дію договору без сплати будь-яких штрафних санкцій чи іншої фінансової компенсації Постачальнику, якщо Споживач не приймає нові умови.

Відповідно до ч. 5 ст. 41 Закону № 922 істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; 2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії; 3) покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю; 4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю; 5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку; 6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування; 7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни; 8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої цієї статті.

У абз. 2 ч. 3 ст. 6 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Відповідно до законодавчо закріпленої норми щодо можливості підвищення ціни в межах 10%, пунктом 13.8 Договору передбачено, що в будь-якому випадку підвищення ціни за одиницю товару здійснюється з урахуванням вимог п. 2) ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до п. 2) ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Законом України «Про публічні закупівлі» встановлюються правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад. Метою Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Стаття 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (чинна на час укладення договору) до принципів закупівлі відносить: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (у редакції, чинній на час укладання додаткових угод), умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Неухильним аспектом при застосуванні п. 2) ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» при збільшені ціни за одиницю товару є підтвердження (наявність) факту коливання ціни такого товару на ринку та встановлення саме пропорції такого коливання.

Так, в ході виконання договору № 17 від 29.12.2020 року від ТОВ «АС» 19.08.2021 року на адресу ВКВП «Водоканал», надійшов лист з пропозицією підвищення ціни електроенергії за 1 кВ*год. внаслідок відповідного коливання ціни на ринку електроенергії та додатковою угодою, відповідно до якої запропоновано збільшити ціну 1 кВ*год. електроенергії та встановлено її з 01.09.2021 року в розмірі 2,91074 грн. (дві гривні 91,074 копійок) з урахуванням ПДВ, в тому числі з ціна електричної енергії 2,42562 грн.; податок на додану вартість у розмірі 20% до ціни електричної енергії 0,48512 грн. у зв`язку із коливанням ціни на ринку електричної енергії з 01.09.2021 року» зі змісту якого вбачається, що згідно цінової довідки Харківської торгово-промислової палати від 18.08.2021 року №1911/21 підтверджується збільшення біржових показників: індексів BASE на РНД в ОЕС України за І декаду серпня 2021 року відносно грудня 2020 року та січня, лютого, березня, квітня, травня, червня, липня 2021 року (в цілому), в торговій зоні ОЕС України, згідно інформації ДП «Оператор ринку», по результатам торгів на РДН та відповідно до п. 7) ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлена можливість внесення змін до договору у разі зміни біржових котирувань. Враховуючи те, що тариф на послуги з передачі електричної енергії на 2021 рік встановлено на рівні 0,3528 грн., у т.ч. з ПДВ, збільшення ціни 1 кВт/год. електричної енергії відбулось за рахунок збільшення ціни 1 кВт/год. електричної енергії як Товару до 2,5580 грн. (2,91074 грн. 0,3528 грн.). Отже, за умовами Додаткової угоди № 3, збільшення ціни 1 кВт електричної енергії відбулося як Товару, в порівнянні з первісною вартістю, передбаченою Договором № 17 від 29.12.2020 року, становить 48,95%, тобто більше ніж 10% від первісної вартості товару.

Таким чином, постачальником при укладенні додаткової угоди було перевищено максимально допустимо обмеження у підвищення ціни на електроенергію як товар на 10% незалежно від кількості укладення додаткової угоди, не підтверджено належними та допустимими доказами факту коливання, динаміки цін на електричну енергію у порівняні з датою укладення Договору та моментом звернення постачальника з пропозиціями внести зміни до договору в частині зміни (збільшення) ціни на одиницю товару, тобто підстави для збільшення ціни договору та укладання додаткової угоди № 3 відсутні та не містять належного обґрунтування для зміни істотних умов договору на підставі пункту 7 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі»

В подальшому, ОСОБА_3 , займаючи посаду директора КВП «Водоканал», у невстановленому в ході досудового розслідування місці та час, але не раніше 01.09.2021 року, будучи службовою особою, яка наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, в порушення п. 2) ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», договору № 17 від 29.12.2020 року про постачання електроенергії споживачу, відповідно до вимог яких збільшення ціни за одиницю товару може здійснюватися до 10%, неналежно виконуючи покладені на нього обов`язки, вчинив службову недбалість за наступних обставин.

Будучи особою, яка має право першого підпису документів, в тому числі додаткової угоди до Договору, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, а саме, маючи реальну можливість перед підписанням додаткової угоди № 3 від 01.09.2021 року до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 17 від 29.12.2020 року перевірити необхідність збільшення ціни на електричну енергію за одиницю товару та дату, з якої проводиться таке підвищення ціни, не перевірив на предмет відповідності вимогам чинного законодавства та безпідставно не раніше 01.09.2021 року в невстановлений досудовим розслідуванням час знаходячись на робочому місці за адресою: вул. Європейська, 1 м. Багачеве (Ватутіне) Звенигородського району Черкаської області підписав додаткову угоду № 3 до Договору, якою безпідставно починаючи з 01.09.2021 року збільшено ціну на постачання електроенергії за 1 кВт/год з 2,07 грн за 1 кВт/год ( ціна передбачена договором № 17 від 29.12.2020 року) з урахуванням тарифу на послуги з передачі електричної енергії та ПДВ до 2,5580 грн., або на 48,95%, від попередньо домовленого сторонами обсягу у Договорі.

На виконання умов додаткової угоди № 3 від 01.09.2021 року до Договору № 17 від 29.12.2020 року відповідно до актів прийняття-передачі електричної енергії підприємство ТОВ «АС» поставило КВП «Водоканал» активної електричної енергії в наступному обсязі:

-згідно акту № 1279 від 07.10.2021 року активної електричної енергії (у вересні) в обсязі 184 456 кВТ*год на загальну суму 536 907,19 грн. разом з ПДВ,

-згідно акту № 1378 від 05.11.2021 року активної електричної енергії (у жовтні) в обсязі 131 089 кВТ*год на загальну суму 381 566,52 грн. разом з ПДВ.

КВП «Водоканал» за отриману у вищевказаному обсязі та по вищевказаній ціні електричну енергію ТОВ «АС» перераховано кошти, зокрема, з поточного рахунку КВП «Водоканал» через АТ КБ «ПриватБанк»: 29.10.2021 року перераховано 65 300,00 грн., 29.10.2021 року перераховано 174 500,00 грн., 10.11.2021 року перераховано 55 000,00 грн., 16.11.2021 року перераховано 103 744,19 грн., 29.11.2021 року перераховано 62 000,00 грн., 24.03.2021 року перераховано 99 566,52 грн., та з поточного рахунку КВП «Водоканал» через АТ «БАНК СІЧ»: 29.10.2021 року перераховано 29 760,00 грн., 10.11.2021 року перераховано 45 000,00 грн., 16.11.2021 року перераховано 63 600,00 грн., 01.12.2021 року перераховано 10 000,00 грн., 10.12.2021 року перераховано 50 000,00 грн. 14.12.2021 року перераховано 50 000,00 грн., 06.01.2022 року перераховано 110 000,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи обізнаним щодо своїх прав та обов`язків як директор КВП «Водоканал» будучи службовою особою, не належно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, діючи всупереч ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», не перевірив обґрунтованість підвищення ціни на товар (електричну енергію на 48,95% від початкової ціни) в порівнянні з умовами Договору № 17 від 29.12.2020 року про постачання електричної енергії, не передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своєї бездіяльності, хоча міг та повинен був їх передбачити, при цьому маючи реальну можливість виконати покладені на нього обов`язки, за пропозицією ТОВ «АС» уклав додаткову угоду № 3 від 01.09.2021 року, якою підвищено ціну до 2,91074 грн (з ПДВ) за 1 кВт/год., тобто на 48,95% від початкової ціни, при цьому обсяг постачання зменшено до 1 600 079,033 кВт/год, відповідно до якої КНП «Водоканал» придбано електроенергії за цінами, які більше ніж на 10% перевищували початкові договірні ціни. Внаслідок чого, ОСОБА_3 , завдав збитків Багачевській (Ватутінській) міській раді матеріальну шкоду, відповідно до висновку судової економічної експертизи № 152/26-23 від 13.03.2026 року, на загальну на загальну суму 265 292,56 грн., що на момент вчинення злочину у 233 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Вказані дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 367 КК України як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Згідно ч. 4 ст. 286 КК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Положеннями п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до змісту п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом п. 2) ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно ч. 3 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України, віднесено до категорії злочинів нетяжких злочинів, оскільки його санкцією передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Таким чином, станом на даний час з 01.09.2021 року дати вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, яке кримінальним законодавством віднесено до категорії нетяжких злочинів, фактично минуло 4 роки 11 місяців 13 днів.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання.

Водночас відомості про переховування ОСОБА_3 від органу досудового розслідування після повідомлення йому 04.05.2026 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, та від суду, а також про вчинення ним нових злочинів після 01.09.2021 року, відсутні.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 1 ч. 2 цієї статті не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_3 , що вказана підстава для закриття кримінального провадження, не є реабілітуючою, а також звільняє його виключно від кримінальної відповідальності, а не від цивільно-правової відповідальності перед потерпілим, та він не повинен доводити свою невинуватість, однак він заявив, що його позиція є добровільною, йому зрозумілі суть і правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, просив його звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

З огляду на вказане, судом встановлено, що наявні достатні підстави для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п. 2) ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності за вчинення 01.09.2021 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а також закриття кримінального провадження № 12026250360000381, розпочатого 30.03.2026 року, відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Багачевської міської ради Черкаської області до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягає залишенню без розгляду.

У зв`язку з постановленням ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2) ч. 1 ст. 49 КК України, процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової економічної експертизи в розмірі 14 656,32 грн., підлягають віднесенню на рахунок держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, підстави для їх застосування до набрання ухвалою законної сили відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 367 КК України, ст.ст. 284, 285, 288, 314, 369-372, 392, 395, 532 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі п. 2) ч. 1 ст. 49 КК України в зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 12026250360000381 закрити.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Багачевської міської ради Черкаської області до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової економічної експертизи в розмірі 14 656,32 грн., віднести на рахунок держави.

Копію ухвали суду вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскарженою до Черкаського апеляційного суду через Багачевський міський суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду проголошено о 13 год. 30 хв. 17.08.2026 року.

Суддя ОСОБА_1