№ 139037814, 03.08.2026, Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

_________

Справа № 572/1108/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2026 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б. К.,

за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Халупка В. В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.02.2026 року о 03 год. 09 хв в м. Сарни по вул. Європейська, 70 керував транспортним засобом марки «Вольво ХС90», що має номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук) від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП;

Крім того, ОСОБА_1 23.02.2026 року о 10 год. 39 хв в м. Сарни на 296 кілометрі автомобільної дороги Київ-Ковель-Ягодин керував транспортним засобом марки «Вольво ХС90», що має номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Захисник Халупко В. В. просив провадження в справах про адміністративні правопорушення закрити. Зазначив, що підстав для зупинки транспортного засобу не було в обох випадках, ознаки алкогольного сп`яніння зазначені в актах огляду не підтверджуються належними доказами, матеріали справи не підтверджують поза розумним сумнівом ні законність початку спілкування з водієм, ні наявність законних підстав для проведення огляду, ні дотримання процедури огляду, ні допустимість результату технічного огляду.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши надані докази, дійшов наступного висновку.

Враховуючи, що протоколи серії ЕПР1№598656 від 23.02.2026 року за ч.1 ст.130 КУпАП, ЕПР1№598826 від 23.02.2026 року за ч.1 ст.130 КУпАП за ч.1 ст.130 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суд відповідно до положень ст.36 КУпАП об`єднав їх в одне провадження

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1№598656 від 23.02.2026 року за ч.1 ст.130 КУпАП, ЕПР1№598826 від 23.02.2026 року за ч.1 ст.130 КУпАП за ч.1 ст.130 КУпАП; актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КП «Сарненська ЦРЛ», в якому зазначено, що огляд не проводився, водій відмовився; постановою серії ЕНА №6709824 від 23.02.2026 року, якою було накладеного на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн., результатом проходження ОСОБА_1 обстеження за допомогою спеціального технічного засобу - «Алкотест «Драгер 7510», згідно якого, рівень етанолу у повітрі, що видихалось складав 0,34 ‰.

Крім того, судом було оглянуто відеозаписи камер поліцейських, згідно яких встановлено, що ОСОБА_1 двічі зупиняли та пропонували пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, по першому епізоду він відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, в другому випадку пройшов огляд, результат тесту рівень етанолу у повітрі, що видихалось складав 0,34 ‰.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи викладене, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю та про можливість застосування до особи виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн..

На підставі викладеного, ч. 1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494; Р/р UA218999980313020149000017001; Назва: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; Р/р UA908999980313111256000026001.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: