Решение № 139037666, 17.08.2026, Костопільський районний суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2888/26

17 серпня 2026 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Ковальська А.А.

за участю:

позивача не з`явився

представника позивача не з`явився

відповідач не з`явився

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/2888/26 за позовом ОСОБА_1 до Костопільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до Костопільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мама позивача, ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої увійшли дві земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 2,03га та 0,30га, які розташовані на території Великостидинської сільської ради Костопільського району Рівненської області. За життя ОСОБА_2 склала заповіт, за яким заповіла все належне їй майно дочці ОСОБА_1 (прізвище до реєстрації шлюбу ОСОБА_3 ). На момент відкриття спадщини позивач не проживала постійно разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка на день смерті проживала одна. Також відсутні спадкоємці, які фактично прийняли спадщину після її смерті.

Вказує, що причиною пропуску строку стало те, що позивач не знала про існування заповіту, була юридично необізнаною, щодо порядку прийняття спадщини та наслідків неподання заяви про її прийняття у встановлений законом строк і лише навесні 2026 року, під час оформлення земельних питань у Великостидинському старостинському окрузі Костопільської міської ради їй стало відомо про існування заповіту, складеного на її користь.

Після отримання відповідної інформації Позивач невідкладно звернулася до нотаріуса для оформлення спадкових прав, але нотаріус відмовив їй у вид0430і свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини.

На підставі наведеного просить Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в судове засідання не з`явилась.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує.

Відповідач подано до суду заяву, у якій вказав, що позовні вимоги визнає, просить проводити розгляд справи у відсутності сторони відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з частиною четвертою статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову є добровільним, не суперечить чинному законодавству, не порушує прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів інших осіб. Відповідачу зрозумілі процесуальні наслідки вчинення цієї процесуальної дії.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, охоплює принцип процесуальної економії, який вимагає від суду ухвалення рішень без невиправданих зволікань.

Враховуючи, що відповідач беззастережно визнав позов на стадії підготовчого провадження, а обставини справи є чіткими та підтвердженими належними доказами, суд вважає за можливе завершити розгляд справи й ухвалити рішення про задоволення позовних вимог безпосередньо у підготовчому судовому засіданні. Такий підхід забезпечує дотримання балансу інтересів сторін, зменшує судові витрати та сприяє швидкому відновленню порушеного права позивача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних, доказів.

Суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_4 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 16.07.1966 Малостидинською сільською радою Костопільського району Рівненської області, актовий запис про народження №38.

07 листопада 1987 року ОСОБА_4 зареєструвала шлюб із ОСОБА_5 , у зв`язку з чим змінила прізвище на ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , актовий запис про шлюб №18.

10 листопада 2003 року на ім`я ОСОБА_2 Костопільською районною державною адміністрацією видано державні акти на право власності на земельну ділянку серії РВ №045063 та серії РВ №057427 на земельні ділянки площею 2,03 га та 0,30 га для ведення особистого селянського господарства з кадастровими номерами 5623480600:02:001:0101 та 5623480600:02:012:0104.

28 вересня 2010 року ОСОБА_2 склала заповіт, який посвідчений секретарем виконавчого комітету Великостидинської сільської ради та зареєстрований в реєстрі за №32 та за яким ОСОБА_2 все своє майно заповіла своїй дочці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 04.10.2010 Великостидинською сільською радою Костопільського району Рівненської області, актовий запис про смерть №6.

На момент смерті ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала за адресою АДРЕСА_1 одна.

Із інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №85468815 від 02.06.2026 вбачається, що відомості про заведену спадкову справу після смерті ОСОБА_7 в Спадковому реєстрі відсутні.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.1217 Цивільного кодексу України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1269 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Відповідно до ч.1, 2 ст.1270 Цивільного кодексу України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.1272 Цивільного кодексу України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Відповідно до абзацу 2 вказаного пункту Постанови, суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Судом встановлено, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 залишилось спадкове майно: земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 2,03га з кадастровим номером 5623480600:02:001:0101 та 0,30га з кадастровим номером 5623480600:02:012:0104, які розташовані на території Великостидинської сільської ради Костопільського району Рівненської області, які остання за життя заповіла своїй дочці ОСОБА_1 , яка спадщину після смерті ОСОБА_2 не прийняла, оскільки не володіла інформацією про наявність складеного на її ім`я заповіту.

Разом з тим, враховуючи необізнаність позивача у галузі спадкового права та відсутність відомостей про своєчасне роз`яснення позивачу визначеного законом порядку спадкування, відсутність інформації про обізнаність заявника про наявний на її ім`я заповіт, суд дійшов переконливого висновку, що позивачем пропущено встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, а відтак заявлені останньою позовні вимоги є обґрунтованим і такими, що підлягають до задоволення.

Відсутність заперечень щодо задоволення позову зі сторони відповідача та визнання позову останнім не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймається судом.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що позивачем сплачено 1064,96 грн судового збору згідно квитанції №2082-5548-8736-6079 від 15.07.2026, а відповідач позов визнав, суд дійшов висновку, що позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 532,48 грн.

Разом з тим суд враховує, що відповідач Костопільська міська рада Рівненської області, не вчиняла жодних дій, які б призвели до порушення прав позивача і які, як наслідок, призвели до звернення останньої до суду з позовом.

Відтак, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат по сплаті судового збору в сумі 532,48 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 206, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Костопільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 532,48 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня проголошення.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи у судове засідання, яким завершився розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про позивача: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відомості про відповідача: Костопільська міська рада Рівненської області, місцезнаходження: вул.Свободи 3, м.Костопіль, Рівненський район Рівненська область, 35000, Код ЄДРПОУ: 04057669.

Дата складення повного судового рішення 17.08.2026.

СуддяВ. В. Левчук