Постановление суда № 139035421, 05.08.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/12427/25 провадження № 2/361/4735/25

05.08.2026

У Х В А Л А

«05» серпня 2026 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової ветеринарної експертизи у справі № 361/12427/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоолюкс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 01 грудня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

12 травня 2026 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про призначення судової ветеринарної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання: - чи відповідали дії ветеринарних лікарів під час лікування тварини у період з 23 грудня 2024 року по 28 грудня 2024 року вимогам ветеринарної медицини, клінічним протоколам та загальновизнаним професійним стандартам; чи було обґрунтованим призначення та застосування лікарського засобу лідокаїн у встановлених дозуваннях, кратності та способі введення з урахуванням стану тварини; чи могли зафіксовані зміни показників коагулограми, зокрема збільшення активованого часткового тромбопластинового часу до 380 відсотків, бути наслідком застосованого лікування; чи свідчать клінічні ознаки, зафіксовані у медичній документації (анорексія, депресія, больовий синдром, зниження артеріального тиску), про розвиток ускладнень, пов`язаних із проведеним лікуванням; чи перебуває смерть тварини у прямому причинно-наслідковому зв`язку з діями або бездіяльністю працівників ветеринарного закладу; чи могли своєчасне коригування лікування, у тому числі зміна або припинення застосування окремих лікарських засобів, запобігти настанню смерті тварини; чи містить надана медична документація ознаки порушення правил її ведення, суперечливості призначень або відсутності узгодженості лікувального процесу, що могло вплинути на перебіг лікування та стан тварини. Проведення експертизи просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

У підготовчому засідання позивач ОСОБА_1 клопотання про призначення експертизи підтримала. Представник позивача ОСОБА_2 у підготовчому засіданні просив виконання експертизи доручити експертам експертної установи Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Відповідач ТОВ «Зоолюкс» у підготовче засідання представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Вислухавши позицію сторони позивача, перевіривши клопотання та його доводи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною другою статті 116 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) встановлено, що одним із способів забезпечення судом доказів у справі є призначення експертизи.

Частинами першою та п`ятою статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Так, відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Виходячи з предмету позовних вимог, а також тих обставин, що вирішення запропонованих питань без проведення експертизи не можливо, оскільки для їх вирішення необхідні спеціальні галузеві знання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення експертизи.

Згідно із пунктом 5 частин и першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

У зв`язку із тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись статтями 103, 104, 105, 252, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоолюкс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди судово-ветеринарну експертизу на вирішення яких поставити наступне питання:

-чи відповідали дії ветеринарних лікарів під час лікування тварини у період з 23 грудня 2024 року по 28 грудня 2024 року вимогам ветеринарної медицини, клінічним протоколам та загальновизнаним професійним стандартам;

-чи було обґрунтованим призначення та застосування лікарського засобу лідокаїн у встановлених дозуваннях, кратності та способі введення з урахуванням стану тварини;

-чи могли зафіксовані зміни показників коагулограми, зокрема збільшення активованого часткового тромбопластинового часу до 380 відсотків, бути наслідком застосованого лікування;

-чи свідчать клінічні ознаки, зафіксовані у медичній документації (анорексія, депресія, больовий синдром, зниження артеріального тиску), про розвиток ускладнень, пов`язаних із проведеним лікуванням;

-чи перебуває смерть тварини у прямому причинно-наслідковому зв`язку з діями або бездіяльністю працівників ветеринарного закладу;

-чи могли своєчасне коригування лікування, у тому числі зміна або припинення застосування окремих лікарських засобів, запобігти настанню смерті тварини;

-чи містить надана медична документація ознаки порушення правил її ведення, суперечливості призначень або відсутності узгодженості лікувального процесу, що могло вплинути на перебіг лікування та стан тварини.

Зобов`язати ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Зоолюкс» надати на вимогу експертної установи документи необхідні для проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам експертної установи Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (місцезнаходження: місто Харків, вулиця Золочівська, будинок 68).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що судову експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

У розпорядження експертів направити цивільну справу № 361/12427/25 (провадження

№ 2/361/4735/25).

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин